Опубликовано: 16 мая 2012

рейтинг

+2
Warrax
Black Fire Pandemonium
Автор: Warrax
Редактировалось: 1 раз — сегодня в 02:52

По-русски или за деньги?


Помните тупой такой анекдот «…а любовь русские придумали, чтобы денег не платить»? Вот никогда не казался смешным — и только недавно понял, почему. Именно потому, что в нем в качестве нормы преподносится абсурд: «секс за деньги — это нормально».

Более того, сейчас такое отношение пытаются пропихнуть как социальную норму. Еще не открыто — несмотря на насильственную либерализацию, общество еще категорически против, что радует. Но выступающие «за» — уже не редкость. Да, конечно, это интернет, и понятно, что в, например, провинциальном городе «против» будет большее количество, но случаи уже нельзя назвать идентичными.

Недавно блоггер Фриц Морген провел у себя исследование на тему «в чем смысл запрета проституции?». Провокатор он профессиональный, в результате чего собрал девяносто аргументов «против». Среди которых есть как дельные, так и откровенно маразматические, но и те, и те вызывали возражения у либералов, которым очень хочется легализовать проституцию. Должна ведь быть швабода!

Либералы — это люди с весьма своеобразным мышлением. Помнится, еще в ФИДО беседовал с одним — он на полном серьезе заявлял, что каждый имеет полное право собирать у себя в сарае атомную бомбу, и ограничить его свободу можно лишь тогда, когда она взорвется и тем помешает соседям.

Что поразило в аргументах за/против и обсуждении — так это их изолированность, оторванность от действительности, субъективная важность. У кого что болит, тот про то и говорит.

Вот, скажем: «Вы хотели бы видеть среди проституток вашу дочь? Вашу сестру? Вашу мать?». Можно подумать, сейчас проституток нет, или они все без родственников. Или же что у пишущего дочь, сестра и мать тут же побегут записываться в проститутки, если это будет разрешено законом. С другой стороны — есть множество профессий, которые субъективно не нравятся кому-то.

Или вот, стандартно-русофобское: «Это в Голландии и Германии, цивилизованных странах с богатыми демократическими традициями, можно легализовывать проституцию. У нас — дикая Россия». Узнаете рефрен? Ровно то же самое — про легализацию короткоствольного огнестрельного оружия самообороны.

Еще русофобское: «Ни одна разумная девушка не пойдёт работать ткачихой, продавщицей или бухгалтером, если можно будет совершенно не напрягаясь, даже получая удовольствие, зарабатывать в десять раз больше денег проституцией». Весьма странное мнение о том, что такое разумность. Да и в тех странах, где проституция разрешена, далеко не все женщины зарабатывают таким образом, что интересно. Почему же русские все побегут?

Парочка схожих по психопатологичности тезисов:

«Зачем заводить семью, рожать детей, если можно просто прийти к проститутке и получить желаемое? После легализации проституции наша страна вымрет.»

«А вы подумали об обычных женщинах, с неидеальной фигурой, без особых секс-навыков? Как нормальная жена сможет конкурировать с профессиональной проституткой, ухоженной и холёной, на двадцать лет моложе её?»

Поражает — что, женятся исключительно из-за секса? И что, замужние женщины не должны обладать «секс-навыками» и держать себя в форме? Причем, обратите внимание, такое мужчина вряд ли напишет.

Мысли не новы, это писал еще Артур Шопенгауэр в «Афоризмах житейской мудрости»:

«Женский пол требует и ждет от мужского всего, чего он желает и в чем он нуждается; мужчины же требуют от женщин прежде всего и непосредственно лишь одного. Следовательно, надлежит устроить так, чтобы мужской пол мог получать от женского это одно не иначе, как взять на себя заботы обо всем и в частности о рождающихся детях; на этом порядке покоится все благосостояние женского пола. … Ввиду этой цели первая заповедь женской чести заключается в том, чтобы не вступать во внебрачное сожительство с мужчинами, дабы каждый мужчина вынуждался к браку, как к капитуляции; этим весь женский пол был бы обеспечен. … каждая девушка, изменившая своему полу путем внебрачного сожительства, изгоняется из женской среды — ибо, если бы ее образ действий стал всеобщим, пострадало бы благосостояние всего женского пола…»

Но Шопенгауэр-то жил в позапрошлом веке, а сейчас уже XXI, равноправие и так далее.

Или вот: «Проституция — не работа. Так как проститутка продаёт не свой труд, а только своё тело». Тоже как-то странно: во-первых, если умеючи, то это очень даже творческая работа; во-вторых, в любой профессии есть творцы-гении, а есть так — ремесленники «третий сорт не брак». Так что остается лишь посочувствовать: ежели имярек пишет о «только теле», это означает, что секс у него (или нее) был, скажем так, «с бревном».

А вот правильная мысль: «Какой смысл легализовывать проституцию? Те, кому нужно, найдут проститутку и так. А те, кому не нужно, не пойдут и к легализовавшимся.»

Верно, не так ли? В самом деле — что, если уж хочется, так сложно найти? Да этих «массажных салонов» и в интернете, и в газетах с объявлениями — пруд пруди. Плюс куча индивидуалок по сайтам знакомств и подобным местам.

И, раз так все просто — то понятно, что те, кто не пользуется услугами проституток, не делают этого не потому, что у них нет возможности их найти, а именно потому, что нет такого желания.

Следовательно — массово действительно ничего не изменится. То же относится и к «кому пойдут доходы» (а какая разница?), и к «будут регулярные осмотры на болезни» (с чего вы это взяли? и сейчас где-то осматривают, а где-то будут покупать справки), и так далее. И возникает вопрос: если ничего принципиально не произойдет, то зачем что-то менять? Перемены должны иметь обоснования, не так ли?

И вот тут становится интересно. Поскольку дело не в облегчении доступа к прелестям уличных фей, то какую цель преследуют те, кто выступает за легалайз?

Точнее так: есть «рядовые либералы», которые наивно верят в «свободу от обязательств» как залог процветания общества. Смысла говорить о них нет. Но есть и те, кто осознанно и расчетливо продвигают либеральные идеи, в том числе — и легализацию проституции. Вот какие цели преследуют ОНИ — это очень интересно и полезно знать.

Вот еще одно достаточно типичное возражение: «Секс за деньги — грязь и мерзость, это аморально и недостойно». Иногда — даже в виде «у нас православная страна, а блуд — это грех».

Вообще-то страна светская (хотя de facto этого уже и не скажешь), да и вообще аргумент к морали как к абсолюту демагогичен. Мораль со временем меняется, знаете ли. Иногда — естественным путем, иногда — искусственным.

В изменении морали как таковом ничего плохого нет, как считают консерваторы. Надо смотреть каждый раз отдельно, как то или иное изменение влияет на жизнь социума. Мораль — это средство сдерживания в рамках той части населения, которая недостаточно разумна, чтобы понимать последствия своих поступков. Поэтому мораль должны быть разумна. Устаревшие моральные правила должно отменять, если они не отмирают сами; новые — вводить, чётко понимая, что и для чего делается.

Некогда морален был пожизненный брак (и насильная женитьба по воле родителей или хозяев крепостных и т.д.), затем от этой концепции отошли, и правильно: житье опостылевших друг другу супругов отнюдь не способствует психическому здоровью социума. Установка «секс до брака и вне брака — грех» также вредна, и в настоящем уже практически отмерла, кроме как в среде религиозных ортодоксов, которые сами потихоньку вымирают как вид.

Но все это не значит, что надо делать нормой «кто угодно с кем угодно» и официально разрешать проституцию! Что за человеческая привычка бросаться в дихотимии?!

Общественная мораль — не идеальна, но перерабатывать ее надо по очень веской причине. Общеизвестная заповедь компьютерщиков: если что-либо работает — не трогай без необходимости!

Люди же имеют дурную привычку мыслить фрагментарно, не понимая социальных взаимозависимостей явлений, равно как и психологического воздействия. Вот совсем простой пример — некоторые ратуют и за легализацию наркотиков. Мол, отберем сверхдоходы у мафии! А хотя бы о том, что в этом случае подсаживаться на наркоту будет гораздо больше народа, причем начиная со школы, — сообразить мозгов уже не хватает, больше одной мысли в голове не помешается.

Давайте посмотрим на психологические и социальные факторы, которые изменятся после легализации проституции. Не все, конечно; именно что очевидные и наглядные.

У здоровой, развитой личности нет нужды обращаться к проституткам. Секс — это один из видов общения, а не просто удовлетворение физиологической потребности.

Если мужчина не может сам найти женщину на ночь, для свиданий или для брака, то нет смысла ради такого контингента неудачников принимать законы о легализации проституции.

Есть и другая категория, вида «я богат и трачу деньги на проституток». Иногда даже шутят, что это обходится дешевле, чем любовница или жена. Тут тоже обсуждать нечего — все сводится к сексу, и только к сексу.

Смотрим дальше. Наивно думать, что «просто разрешат легальную проституцию, и все». Воздействие на общество будет комплексным, а психика холистична — ни там, ни там не бывает изолированных изменений вида «только тут, а остальное — точно как было».

Подумайте, к чему приведет реклама — а куда же без нее? — проституции в открытую, причем в контексте «это норма».

Отказ от четкой привязки проституции к криминалу неизбежно приведет к проблеме вовлечения детей в проституцию. Там, где легко представить 18-летнюю, без проблем представляется и 17-летняя, и 14-летняя. Не, в самом деле — почему накануне совершеннолетия нельзя, а через день — можно?

И как не преследуй по закону, все равно возникнет нелегальный сектор легальной области деятельности. Не буду обсуждать вопрос «чем плохо, если подростки будут подрабатывать проституцией» — это, как и любой вопрос, понятный «на подкорке» нормальному человеку, требует долгого и подробного объяснения, если некий дегенерат требует это «строго доказать». Да, это манипулятивный прием. Но то, что подобное сочтет нормальным лишь дегенерат, — факт.

Психологическое воздействие на общество также понятно. Известно (проводились исследования, например, Фарлей в Неваде, где проституция легальна), что те мужчины, которые считают проституцию нормой, в большинстве своем считают, что невозможно изнасиловать проститутку. Она же и так «для этого» предназначена, так что отказывать не имеет права, а раз отказывает — значит, можно и принудить «к норме».

Само введение нормы «секс за деньги» означает, что очень многие будут считать, что любую женщину можно купить. Да, и сейчас многие сами с удовольствием продаются, особенно если такой акт купли-продажи оформляется как брак, но это остается «за кадром». Но сейчас такое хотя бы формально осуждается, а в описываемом случае будет именно что «все женщины…».

Далее пойдет отношение вида «можно изнасиловать любую и это не будет преступлением, потому что заплатил». Не у всех, конечно, но кол-во преступлений возрастет. «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует».

А теперь подумайте — если придем к такому стандарту, то уважения к женщине как к личности практически не останется. Это, в свою очередь, приведет к тому, что нормальных отношений между мужчиной и женщиной не будет, а без этого и так нечастого явления будут цвести психологические проблемы. У детей — тоже, так как расти они будут в соотв. обстановке.

Последствия, думаю, понятны.

Второе важное психологическое изменение: распространение как нормы продажи себя. Характерное высказывание:

«Да любой наемный работник мало чем отличается от проститутки. Почти все мы продаемся. Кто-то продает свою голову, кто-то руки, а кто-то и совесть. Разве это менее важные вещи, чем влагалище путаны?»

Каково?
Продажа совести заявляется нормой!


Либеральная парадигма «все имеет свою цену» — вот что является первопричиной стремления легализовать проституцию. Чтобы действительно продавалось все, без исключений — и умения, и знания, и совесть, и тело, и честь… Очень удобно для тех, кто имеет деньги, чтобы все это купить.

Либералы заявляют, что-де «У большинства из старшего поколения осталась "социалистическая" мораль с преобладанием общественного над частным. Таким до сих пор есть дело до того "кто с кем спит" и "кто сколько (и чем) зарабатывает"», и это плохо, не демократично.

Но, если мы хотим иметь сильную Россию и нацию, то без разумного тоталитаризма не обойтись. Уточняю: приоритет «общественного над частным» — это либеральная страшилка, жупел искаженного восприятия. Социализм — это забота о нации, «частное не выше общественного», а вовсе не контроль все и вся.

«Кто с кем спит» — личное дело, но вот пропаганда гомосексуальности как нормы — это действие именно врага народа в прямом смысле слова. «Сколько зарабатывает» — это частная информация, но вот чем зарабатывает — должно быть ясно, так как может быть преступный способ. Etc.

Показательно, что проституция особенно распространена в тех странах, где существует узкий круг олигархов со сверхдоходами, чуть более широкий класс с просто высокими доходами, а подавляющее большинство населения с трудом выживает с минимальными доходами. Такая дележка материальных благ вынуждает обнищавших мужчин смириться с существованием проституции, а для их жен, подруг и дочерей проституция становится вынужденным источником дохода.

Все просто: парадигма «продается все, включая тело» насквозь либеральна, и, следовательно, соответствует миру капиталистического глобализма. Поддержка легализации проституции работает именно на продвижение именно этой концепции.

И наоборот — принцип «есть то, что нельзя продавать за деньги» означает противостояние системе глобализма, выход из-под ее влияния, другой «полюс мира». Которым всегда была Россия.

На Руси должна быть именно любовь, а не секс за деньги!

kommersant.ru

…61 процент женщин не видит смысла в отношениях с партнером, если не получает от них материальных выгод.…

…— Большинство людей идут на коммерческие отношения не ради того, чтобы прокормить себя или семью,— говорит Сергей Голод.— Они приезжают в города и хотят вести шикарную жизнь. Культ потребления стимулирует проституцию.

Подтверждают наблюдения экономистов и социологи. Так, по данным Сергея Голода, средний возраст начала занятий проституцией снизился с более чем 18 лет до 14-15 лет. Причем произошло это за последние 6 лет экономического процветания и потребительского бума.

За это время россияне научились подходить с потребительской точки зрения ко многим вещам, в том числе и к самим себе. Если можно "заложить" свое тело ради получения материальных благ, почему бы и нет?

Кстати, по ту сторону "сексуального прилавка" отношения тоже вполне себе потребительские. Клиенты не воспринимают продажную любовь как нечто зазорное, более того, для некоторых категорий населения она становится частью обязательного набора демонстративного потребления. Так, по словам Марка Левина, триада "баня, выпивка, девочки" прочно вошла в деловую культуру определенной части российского бизнеса.
2058 просмотров1 комментарий

Комментарии

Баллада о Дикой Охоте