Жречество. Часть вторая: "В одно перо и птица не родится"

Древний мир
Продолжим с «раскрытия» применяемых определений, но уже более  приближенно к теме нашего повествования. При этом не забываем существенную вещь, что не все верно, что явствует из наших убеждений и не все явно, то, что нам предстаёт в процессе постижения жизни.Жрецы – были неотъемлемой частью любого древнего общества. Сложнее становились социальные связи, усложнялось и социальная структура жречества. Опираясь на вещественные результаты археологических раскопок официальные исследования, определили главную функцию жречества — составление земледельческого календаря. Так ли это, нам еще предстоит выяснить. Как и правильность бытующего мнения (именно мнения) что слово «жрец» в «славянском» понимании означает «живу рекущий», т.е. тот, кто «говорит о жизни». Типа Жива в данном случае определяется как категория «жизнь».

При этом многие забывают, что понятие Живы, к самой жизни, т.е. к тому, что нас окружает, имеет весьма посредственное отношение, оно быстрее согласуется с понятием «прана» в индусском мировоззрении, что больше подходит нашему слову «душа».

Отчего, весьма абсурдным (но кто-нибудь удосужится и тут использовать флективность своего мышления) выглядит определение – «говорящий о душе». Когда как определение «рекущий» не является определением «говорящий», в прямом значении этого слова, так как оно более согласуется с понятием «пророчествующий». Отсюда получается весьма интересное определение: «пророчествующий о душе».

Данное определение конечно интересно в свете наших ожиданий «таинственности», но оно не имеет никакого отношения к тому, чем на самом деле занимались данные субъекты (жрецы). И коль скоро относительно этимологии слова «жрецы» есть всего, лишь, чье-то мнение, так почему и я не могу «вставить свои пять копеек».

Можно конечно «удариться» в раздербанивание слова по слогам и на основе сегодняшних пониманий трактовать данное слово типа: «ж»- жизнь, «ре» — река, «ц»- цель. Получим «цель жизни река (движение)». И тоже вроде «красиво», но надо отметить, до бесконечности глупо, как в прочем и повторение в виде мантры, ничего не раскрывающего словосочетания «Чаро мутие». Муть она и есть муть, отсюда невозможно сварить кашу идентичную той, что ели наши предки, типа по старинному рецепту, с применением современных технологий. Каждому веку — свою веху.

Отчего опираясь на топонимические и гидронимические названия, а они в развитии человеческого общества человечества общепризнано наипервейшие (может, кто хочет оспорить? Попытайтесь!), предлагаю свое «видение» данных определений:

Слово «жрец» состоит из трех слов. При этом надо отметить, что знаковая система древних людей всегда (подчеркиваю, всегда!) определяла в одном звучании расширенное определение (один звук — один знак — одно значение, это «изобретение» конца 17 века). Вот почему звук «ж», даже при сопоставлении с нашей древней буквицей (не азбукой и не алфавитом) является отдельным словом. Мы встречаем подтверждение этому в протобуквице называемой руны.

Не беря во внимание явно коммунистический лозунг, что « Жрец, рекущий живу — должен понимать, что всё, что он несёт — способствует жизни, развитию и процветанию его Рода», типа «Живу ректи это не значит просто говорить красивые слова, граничащие с мудростью» (Как тяжело нынче в России без нагана!). Необходимо отметить, что любое слово в своём звучании должно отражать суть действий проистекающих от носителей данного «звания» в полном их объеме. (Как говорит моя жена, есть едоки, а есть жрецы, стало быть жрущие. Шутка!) И что самое главное отражать именно то, что концептуально в данной категории как «жрец». Третьего не дано! И понятно, что главным в деянии жрецов не является «ректи». Что же входит в главные функции жрецов пусть пока остается «открытым вопросом».

Так вот в нашей буквице знак «Ж» не обозначал живот или жизнь, а именно был обобщенным определением состояния «живот», т.е. жизнь. Материальная, физическая жизнь, со всеми её перипетиями, проблемами и приятностями. Та жизнь, которая и определяла наличие тела «здесь и сейчас». Кстати в противовес этому «приземленному» понятию в нашем языке появилось слово «дых» (трансформировавшееся в «дух»), как то, что не только «здесь и сейчас», но и было «всегда и везде». Надеюсь не надо объяснять понятия «обозначал » и «был определением»?

Далее идет слово «ре»- узкая часть, редкая. И наконец слово «ци» (цы)- положительная энергия земли (природы). Получаем что жрец это « узкий специалист по воздействию положительной (созидательной) энергии земли на жизнь человека. Короче: жрец-тот кто знает причинно-следственные связи жизни. Знающий!

Еще одна любопытная деталь. Сегодня символы руники предстают перед нами как бы в законченном (до конца оформленном виде) имеющие свои конкретные начертания. Но мало кто знает, что на самом деле руны не только могли как-то по-разному трактоваться (какой у кого был лексический запас) но и изменяться, т.е. не имели, безусловно застывшую форму начертания. И изменение это происходило иной раз путем соединения нескольких рун (следствием этого и появилась на земле письменность). Так «буква «ж» это соединение двух рун. Когда я назову эти руны, и приведу уже многим известное значение, то сразу станет понятно, где и когда появилось такое явление как жречество. Итак, внимание!

Упомянутая буква «Ж» это соединение двух рун « X» -гебо (дар) и «I»- иса (лед), при этом Гебо говорит (не обозначает) о единстве противоположностей. Это руна партнерства (братства) и дара. Дара любого, в том числе и божественного. Чтобы понять значение этой руны нужно явственно ощущать мировой закон единства и борьбы противоположностей.

На этом определении мне придется несколько «задержаться», так как внимательно читавший ранее мои статьи читатель мог бы уличить меня в противоречии. А именно в том, что лично я отрицаю борьбу противоположности, как основу дуэльности мира. Так оно и есть. И вот почему, потому, что не считаю, что мир имеет два полюса, полюс «добра» и полюс «зла», что якобы, по мнению многих, подтверждается и физическими законами в смысле положительных и отрицательных зарядов. Во-первых, понятия «положительный» и «отрицательный» в физике весьма условны, чтобы как-то отличать их друг от друга при большой идентичности характеристик. Во-вторых, на сегодня еще не известны все характеристики и составляющие атома (думать иначе, наивное заблуждение), поэтому утверждать наверняка и приводить в примеры как утверждение научно неоспоримого факта не всегда корректно (допустимо, наглядно и удобно, но не как утверждение).

Я же возвращаясь к рунам должен попросить Вас быть предельно внимательными к нижеследующей информации, которая состоит в том, что борьба противоположностей в соответствии с пониманием руны Гебо обозначает: например приведенные в книге А. Платонова «Магические искусства Древней Европы» (стр.273) как определение свободы и партнерства. «Искренний и плодотворный союз невозможен там, где члены его не обладают полной свободы… Но и свобода — в глубочайшем смысле этого слова -не возможна там, где «каждый тянет одеяло на себя».

Ну, а руна Иса является руной ограничений, остановки. Сегодня она интерпретируется как «застой», но ранее она объясняла состояние «замораживания» (остановки, прекращения) каких либо процессов, будь то болезни, войны, природные явления или даже проявления человеческих эмоций. Не имея отрицательного значения, данное состояние обозначало возможность получить передышку, чтобы собраться с «мыслью» с «силами», настроиться на дальнейшее действие.

Как видим, обе эти руны одинаковы как в одном положении, так и перевернутом, а это значит, что они являют собой и начало и конец. Соединение данных рун обозначало (если коротко) то, что ни одно дело (начинание, процесс, явление) не обходится не только без начала (подготовки, концентрации) но и партнерства (совместная, целенаправленная, целеполагающая деятельность). Но в процессе при возникновении каких либо проблем и сложностей, совместная деятельность не должна переходить в конфронтацию ибо подобными действиями ситуацию не изменить. А изменить ее может лишь терпение и мягкость. Настойчивость и упрямство лишь усугубляет проблемы. Отсюда руководствуясь значением совмещения данных рун можно сказать, что продуктивная жизнь состоит из терпения и мягкости. Прочее же, это чаще всего, борьба с самим собой и со своим окружением (хорошо бы знать это в начале своего жизненного пути, но кто этому научит?).

Допускаю, что «верить мне на слово» ни у кого нет особого резона, а для того что бы понимать о чём идет речь это надо иметь «знакомство» с темой. И более того необходимо вникать не только в текст, но и в тот объем информации, который дает такие крупицы существенного материала, что порою весьма сложно «свести концы с концами».

Информации как таковой в инете «вагон и маленькая тележка», но по большему счету вся эта информация является уже отчасти «удобрением» отчасти «не перевариваемым» (по крайней мере, нормальной логикой) субстратом, отчего приходится долго и настойчиво «копаться в навозе» что бы «найти одно ячменное зерно».

Волхв. Уже даже не вызывает «удивления» деталь сопутствующая данному слову, заключающаяся в том, что первые упоминание о волхвах относятся к пресловутому 11 веку. Странный вообще этот 11 век. В нем неожиданно прямо ни откуда появилось такое количество исторических «событий и фактов» в мировой истории, что прочие века являются лишь «слабыми отголосками» тех событий. Уже это должно было насторожить «пытливый исследовательский ум». Не насторожил! Обыватель он что? Он не «повар».

И это совсем не случайно, ибо именно в 11 веке (а не в 1-м как утверждает официальная история) произошло то событие, которое отложило отпечаток на все дальнейшие века.

Чтобы понять разницу между волхвами жрецами и прочими «деятелями культа» и всякого рода «специалистами по психологии» необходимо четко представлять наличествующую иерархию (в данном случае хронологическую) в развитии указанного рода деятельности, т.е. тех, кто «стоял у истоков» в некоторой степени определенной формы выражения идеологической жизни народа. Постараюсь очень коротко:

-Этап, на котором еще не существует ни какого расслоения общества, так как нет самого общества, но есть кровное родство создающее понятие племя. В племени идеология это прерогатива действующего старейшины семейного союза, ибо племя есть первичная «ячейка общества», а не «семья» как учили коммунисты. Разве, что если они под семьей понимали именно родовую семью, т.е. племя. И, этот «старейшина» не всегда был самый старый и не всегда самый умный, но всегда самый сильный. Отчего он чаще всего вождь, а не старейшина. Никаких «идеологических» атрибутов пока нет и быть не могло.

— Следующий этап. Этап, на котором разросшееся племя имеющее «вливание членов со стороны» формирует понятие род. В роду идеология уже впрямую является прерогативой старейшины-вождя, т.е. того кто опытнее, способнее и главное уважаем среди своих. Кстати на этом этапе старейшинами могли быть также не самые старые, просто, те по некоторым причинам могли отсутствовать. Но на этом этапе появляется осознание, что прожитая жизнь залог приобретенных знаний. Первыми атрибутами являются наскальные рисунки, определяющие учебное пособие рода. Чтобы каждый знал, кого и как можно «добыть».

-Этап, на котором Род разрастался до такой степени, что имел возможность определять и соответственно охранять свой ареал существования. Теперь Старый (а так назывались первые обособленные необходимостью члены рода, в Библии обозначены как патриархи, общий корень «ст») человек не просто имел ценность, но и охранялся в соответствии со своей необходимостью. На этом этапе появляется понимание того, что жизнь состоит не только из охоты и столкновений между родами, но и в необходимости увеличения своего ареала проживания.

Кстати многие исследователи считают, что расширения ареала это вторичная степень действия после разрастания Рода. Типа сначала род разрастался, а вследствие этого появлялась необходимость расширения ареала.

Так да не так. Расширение ареала есть условие разрастания рода, так происходит во всем живом мире, и человек не исключение. Зоопарки не способствуют разрастанию популяции, дай бог сохранить. А разросшийся род лишь укрепляет границы ареала, всегда стремясь к экспансии. Так что господа хорошие, не надо идеализировать жизнь древнего «язычника», типа «он любил природу и желал быть в ней песчинкой любующейся на закат». Ничего подобного, он «спал и видел» как бы оттяпать побольше земли и ему без разницы у кого у природы ли, или у соседа. Если бы это было не так, то мы на сегодня не имели бы такую территорию, которую имеем. Уже одна деталь: размеры данной территории, и ее расположение говорят, что жизнь на земле зародилась не в Африке, где и по сей день существует рода и племена, ютящиеся на ограниченных участках территории.

Оглянитесь кругом китайцы проводят скрытую экспансию (не только у нас в стране) апеллируя к властным структурам, а не к населению тех мест на которые «усаживаются». Если бы землей владел Род разве он допустил бы пришлых распоряжаться ею? Отсюда считаю бессмысленными разговоры, что де русские пришли из Европы (а еще глупее с какого-то острова) и заняли свободные земли, там и « расплодились».

А земли у нас много и «плодились» мы на своей земле, отчего ни откуда не приходили, а лишь осваивали, что имели (до сих пор всё еще «осваиваем», никак не справимся). Так вот в данный период появляются «тихие уголки» (умственная деятельность не терпит суеты и громогласия). Это сейчас мы можем уединиться и подумать в своем доме в туалетной комнате, а раньше туалет и гостиная могли быть совмещенными — целое поле, так что не очень уединишься.

— Этап, когда Рода разрастаясь если и не откочевывали друг от друга, то жили в общем Союзе – нынче называемым народ. Уже социальное общество делится на определенные группы по роду деятельности как бы уже не связанные родством (вроде как рыбаки, охотники), но вносящие свой вклад в общее дело родов. На этом этапе появляется осмысление того, что основой любой продуктивной деятельности является профессионализм. Социальное общество делиться на принадлежность к профессии (разделение рода деятельности и есть появление профессий), но пока еще имеющие наследственную зависимость (все связано с традицией создания средств производства).

На этом этапе помимо «домашних идеологов», на которых падает по большей части хозяйственная деятельность, появляются «освобожденные комсорги». Первые становятся князьями (избираемыми на определенный срок и это, безусловно, все мы с годами не молодеем и в случае сильного удара по голове можем потерять способность к управлению), вторые становятся «деятелями» культа, т.е. по сути «научными работниками».

— Новый этап. Этап, который определяет оптимальное условие и количество деление народа на части называемые кастами, позволяющее народу не только выживать, но и что самое главное развиваться (расширяться, умножаться, захватывая всё больше и больше территорий).

Этап, на котором каждая каста в виду своего значения пытается приобретать определенные привилегии. Так наружная экспансия неминуемо приводит к внутренней экспансии. Каждая каста стремится заручиться поддержкой других каст, так появляются сословия. Сословия это объединение каст по общим (сопутствующим) интересам (признакам).

Была каста управленцев (ханов и князей), были касты военных, каста жрецов, каста земледельцев, каста животноводов, каста охотников, каста рыболовов, каста кожеделателей, каста строителей, каста менял (будущих торговцев) и непременная каста «домашних колдунов» именно тех, кого называют нынче волхвы (не всем же в князья идти). Эти волхвы не были освобожденными от общего труда, т.е. являясь отдельной кастой не имели «свободного хождения», а сделал своё волховское дело, будь добр иди, собирай ягоды или коси траву. Не будешь, не получишь хавки.

Справка: Каста в широком смысле это группа людей связанных общностью интересов образом жизни и взглядами на эту жизнь. При этом не обязательно чтобы они имели клановое (родственное) отношение, но по большей части по началу так и было, отчего это слово в латинском языке (castus) определялось как «чистый», т.е. не имеющий посторонних примесей. Уже найдя своё исторически известное «применение» в Индии и Японии данный термин несколько расширился от основного своего значения и больше «склонился» к пониманию под ним группы связанной определенными социальными функциями, а отсюда и обязательными мировоззренческими нормами. Например каста кшантриев- воинов (Индия), каста самураяв -воинов (Япония), каста брахманов- жрецов и т.д.

В своем развитие данный термин получил название партия, общества (тайные), секта.

Я тут прочитал где-то, что некоторые «эксперты» относят к касте и союзы племен и даже расы. Ну что на это сказать? Да ничего, какой смысл объяснять гуманоиду принципы взаимоотношений среди землян. 

Соитие в сословия весьма наглядно показали «ху есть ху»: так управленцы соответственно слились с воинами, отчего, кстати, и появилось в нашей истории понятие, что князь это и управленец и воин. На самом деле это не так. Князь управленец — хозяйственник, а атаман-воин. Ата -отец, ман -мужчина. Отец (старший) мужчин. Женщин, как и нынче в армию не брали. А так, наверное, назвали бы «атамаладушка». Шучу! Ну да ладно.

Все касты работных людей тех, что делали дело по обеспечению жизни народа, объединились в сословие ремесленников, а земледельцы стали одним большим сословием, ну и наконец, появилось сословие «бродяг», тех, кого не очень держала земля и тех, кого нельзя было отнести к прочим сословиям. И в это сословие вошли, кто бы вы думаете? Вот именно, наряду с охотниками и рыболовами (а они потом по понятным причинам откачнулись к земледельцам) туда влились торговцы, скотоводы и, конечно же «работники культа». Вот как раз наличие последних, в этом сословии и сыграло с населением земли ту шутку, от которой оно по сей день «ухохатывается навзрыд».

Кстати очень сложно найти конкретное четкое и емкое определение термину «сословие».

Справка: Это слово, как утверждают историки, появляется в литературном языке в 13-14 веке, но привести они могут лишь литературу 16 века, например «Житие Авраамия Смоленского». Забегая вперед, скажу, что все без исключения исторические памятники имеют одну особенность, они якобы присутствовали в жизни человечества с «незапамятных времен», но до нас дошли и стали явленными лишь в определенный период. Это касается и архитектурных сооружений и литературных и прочих памятников культуры. Так вот я уже давно обратив внимание на данную особенность «исторического материала» пришел к выводу, что когда то или иное явлении стало «известно бумаге», то данное событие произошло именно в период его написания (или по прошествии не более года или двух), не иначе. Ибо не может просто такого быть, чтобы о том или ином явлении «вдруг вспомнили» через десятки лет (или даже через века) после того как они произошли.

Это желание людей «удревнять» события весьма характерная психологическая черта, типа «что древнее то и ценнее», так как оно проверенно временем.

Так «найденный» в 16 веке памятник литературы, относимый к временам 13-го века, был благополучно создан в 16-м., и описывает события, недалеко отстоящие от этого века. Желание же «запихнуть его поглубже» явствует из самой сюжетной линии данного «жития» и придаваемой ему значимости. И даже если в материале происходят описания более древних событий, так сказать по устной передаче информации, то в момент «Рождения» они настолько искажены, что вряд ли стоит искать в них какие-либо исторические соответствия, вернее в них необходимо видеть лишь определенные тенденции, полностью исключая правдивость сюжетной идентификации, не более.

Одним словом если вы попытаетесь осмыслить «историческую правду» о термине «сословие», то натолкнетесь на однобокость его проявления, а именно оно появляется только в церковно-славянской литературе. (В Пахомиевской редакции « Жития Сергия Радонежского», в «Прологе»-18 века, в «Похвальном слове Епифания», «Откровении Мефодия Потарского», в «Великих Мнениях-Чтениях» и в «Словаре Памвы Беренды» и т.д.)

В своем развитии данный термин принял определения- собрания, общества, корпорации, состояния, т.е. группы людей связанных не сколько по кастовым (родовым, мировоззренческим) признакам, сколько, по принадлежности к социальной группе, не усугубленной отдельной социальной идеей.

Не зная данной градации вообще бессмысленно говорить о волхвах и вообще, о жречестве в целом.

Вот почему в некоторых официальных определениях мы видим фразы, что «волхв — языческий жрец, служитель культа», «человек за которым признавались сверхъестественные способности, кудесник, колдун, кощунник». Волхвы занимались действами (творили чудеси, занимались волшбой, «связывались» с высшими силами) для создания благоприятных условий (улучшение урожая, победы в бою и т.д.) для конкретного Рода. При этом получали часть военной и сельскохозяйственной «добычи» (десятину) и прочие подношения от соплеменников за свои услуги. Вообще-то десятину получали не только они, но и верхушка управленцев и военная каста (те еще, правда, занимались мелким и большим разбоем).

Волхвы имели «репутацию» или если так можно сказать «хождение» лишь в ограниченном социальном конгломерате, т.е. том в котором члены его связаны друг с другом прямым кровным родством. Уже в кастовом делении общества волхвы как отдельная жреческая структура перестает быть актуальной, но пока еще существует. Волхв одного из родов-племён не имел влияния в другом роду, вот отчего с развитием социальной структуры общества на Руси, волхвы «сами собой отмерли» в них не было необходимости по той причине, что грамотность народа выросла до такой степени, что каждый знал то, что, раньше было известно «мелкому» жрецу.

Уже в 11 веке, после разгрома Хазарии на Русь ринулись бывшие «но опальные стрелки», те, кто ушел когда-то со скотоводами-хазарами (скифами, козарами, савирами, что одно и тоже), это славяне они помимо общей религии христианства притащили на Русь в качестве атавизма, так называемых «семейных жрецов», т.е. волхвов. Для русов волхв был уже историей, а для славян волхв это домашний оракул. Именно оракул, ибо знаний особых он уже не имел, а для того, чтобы влиять на что-то хотя бы в своём окружении, просто напускал туману и «пудрил мозги». Но и противоречий между ним (волхвом) и нарождающимся христианством также не было, ибо у них были пока разные задачи. Христианство претендовало (уже) на государственную идеологию, а «малые жрецы» никогда дальше своего «порога» не ступали. Христианство выступало (уже) как идеология, а деятельность волхвов носила конкретный адресный характер. Не стали бы волхвы претендовать на власть (уже в социуме), так и существовали бы до сегодняшнего дня как знахари, ворожее и пр. Но это волхвы, при всяком удобном случае солидаризируясь с недовольством «простого человека», по «письмам трудящихся» выступали против княжеской власти, помятуя о том, что именно из них и были избираемы когда-то эти самые князья. Так почему те, а не они, вот и пытались «очистить себе место под солнцем», пусть и не всегда благовидным способом. Но как я уже сказал выше внутреннюю экспансию наряду с внешней, никто не отменял.

Кстати имеющаяся форма внутренней экспансии, искорененная на Руси составом тех знаний, которыми уже обладал народ, была возвращена славянами, при их переселении на Русь. Результаты этой внутренней экспансии мы ощущаем в своей истории уже почти 1000 лет.

Одно дело утверждать, что-то, а другое проверить, что по данному поводу считают прочие исследователи:

-О. Платонов «Святая Русь» энциклопедический словарь 2001г «Волхвы- в Древней Руси служители культов».

-А. Крюковских. Словарь исторических терминов 1998г «Волхв ж.р. волховь из старой формы вълхв, колдун, волшебник, отсюда волхование…»

-Э.Нюстрем Библейский энциклопедический словарь 1868г «Волхвы у народов Древнего Востока мудрецы, предсказывавшие по звездам судьбу…»;

— Библейская энциклопедия. Труд и издание Архимадрита Никифора Москва 1891г.: «Волхвы Древне русское название жрецов, служителей языческого религиозного культа»;

Отечественная история в терминах и понятиях (ред. М.В. Зотовой 2002 г.) «Волхвы- пророки, предсказатели будущего, знахари, служители культа у восточных славян.

Примечательная история описана в Библии, где один из волхвов, что принес дары младенцу Иисусу носил имя - Magus. До магов мы еще доберемся.

Так вот слово «волхв» вроде бы из славянского лексикона (индоевропейских корней как утверждают специалисты, не имеет), в Библии представлено греческим переводом с обозначение магов, тех, что в контрах с христианством.

Где осели, так называемые первый славяне на Руси долго искать не приходится достаточно вспомнить реку Волхов. А ведь раньше она называлась совсем иначе…

Обратимся к легенде о скифских князьях (замечу не славянских) Словене и Русе («Сказание о Словене и Русе и городе Словенске»). И это тем примечательней, что время появления сказания относят к 17 веку и «приписывают» его «перу» метрополита новгородского Киприяна. Из неё мы узнаем, что «Старый Волхов» (почему «старый» и почему «волхов»? А потому-что он и волхв и старый, т.е. князь в одном лице), сын князя Славена, построил городок на берегу Мутной реки, прозванной по нему Волховом…». Отбросим «древнюю историю» о Ное и его потомках, а обратимся к тому, что согласно «сказания» Рус тоже основал город Руса (Старая Русса).

«И в лето от сотворения света 3099 Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идуще себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретше вселения по сердцу своему. 14 лет пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры. И тогда волхвование повеле им быти населником места оного».

И опять мы «наталкиваемся» на двух братьев и сестру их. Вот и пойди, разбери, где факты, а где клоны. Ну да ладно нынче не об этом. А о так называемых исторических неувязках.

Кстати приплетенный сюда Рус определяется как родство со Словеном, при этом, что Рус на самом деле, никуда, и никогда не бродил (разве, что иной раз отлучался). А ведь таким способом было оправдано присутствие русов, в тех краях, в которые пришли славяне.

Ну и толи митрополит был безграмотный, толи последующие «переписчики» облажались, но по сказанию появление двух городов объединено во времени, когда по исторической хронологии между ними…

«Другий же брат Словенов Рус вселися на месте некоем разстояннем Словенска Великаго, яко стадий 50 у соленого студенца, и созда град между двема рекама, и нарече его во имя свое Руса, иж и доныне именуется Руса Старая. Реку же ту сущую едину прозва во имя жены своея Порусии, другую ж реку имянова во имя дщери своея Полиста. И инии градки многи Словен и Рус поставиша. И от того времени по имяном князей своих и градов их начахуся звати людие сии словяне и руси. От создания мира до потопа лет 2242, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения язык до начала создания Словенска Великаго, иже ныне Великий Новъград, 327 лет. И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет (указано время исхода с юга, без 14 лет хождений)».

Примечательно в этом отрывке и правильно то, что славяне и русы это два разных народа, правда «берущие начало из одного корня». А кто спорит, что из одного корня, но разные.

Самое раннее упоминание в иностранных документах города Новгорода (Немоград, Хальмград, Острогард. А тот ли это город?) содержится в сочинении византийского императора Константина Богранородного «Управление империей» датируемом 949 годом. Настораживает сами названия больше подходящие скандинавам, а не византийцу, каковым якобы был Константин. Нет больше примеров в исторической литературе, чтобы византийские авторы исползовали скандинавскую терминологию (за подло сиё было). Слово «подло» обозначает «подлог», а не то, что вы подумали.

Когда как в «Повести временных лет» так удачно» переведенной» Лихачевым Д.С. указан другой год: «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси, чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене».

О Старой Руссе в отрывке ни слова, а о Новгороде как уже давно существующем. Меня же заинтересовал порядок в перечислении городов, которые якобы Рюрик «раздавал своим»:

«Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор (прямо оба сразу и скоропостижно). И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро».

Ну очень примечательное перечисление… Как раз все те города которые выступали против так называемого «татарского ига», а по сути против старой династии русских ханов. Эта тема уже звучала в статьях, но видать придется еще раз её коснуться, но чуть позже. Пожелаю вам запомнить это обещание.

А вот еще одна «подстава» для официальной истории утверждающей, что Киевская Русь существовала до Новгорода: «И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и сали владеть землёю полян. Рюрик же княжил в Новгороде».

Получается, что Новгород «цвел уже и пах» во всю, а Киев лишь «наклевывался» куда уж там Киевской Руси быть.

Термин «Киевская Русь» был придуман Карамзиным. Уже позже в своей работе «Откуда идет русская земля» (1837г.) М.А. Максимович использовал это словосочетание в конкретном географическом смысле для обозначения княжества (в данном случае Киевского), так же как до него пытались обозначать «Червонная Русь» (Волынь с Галицией), Суздальская Русь и др. В таком же значении подобные словосочетания употреблял и Соловьев С.М.: «Русь Ростовская», «Русь Киевская», «Русь Суздальская», «Русь Черниговская». И это не значит, что было такое «разнообразие Русей», просто в данном словосочетании для краткости упускали слово «все это», типа Суздаль, Киев, Чергнигов всё это Русь. Но ведь данное опущение породило такое количество спекуляций, а об элементарном внимании к текстам как-то, и говорить не приходится.

Возвращаясь к истории Новгорода не той, что написал Киприян, а той, что «пользуются» сегодня, город сей основан (кстати тут без легенд тоже не обошлось). И вот, чем нас удивляет официальная история Его построили древние славяне, которые жили общинным строем, сообща обрабатывали землю, охотились, ловили рыбу, занимались промыслами и торговлей». И это тогда когда на Руси давно уже не было общинного строя в том понимании, в котором его использовали некоторые историки. Для понимания многих вещей это весьма существенный момент, ибо не взирая на «утверждение вузовской и школьной истории» все археологии в один голос ( в том числе и академик Янин) заявляют, что славян до 10 века в древнейших городах русских –Ладоге, Изборске, Новгороде не было. Города уже стояли, а славян не было.

К слову сказать, когда в 5 веке англы, саксы, юты и фризы приплыли в Британию, то кельты-бритты оставили об этом запись: «Приплыли англы и саксы, называющие себя русиями, но мы же зовем их рогами». А если взять и прибавить к слову «руги» корень «ст»- место. Строги — вместо рогов. (острог, ср. диалект стая — «скотный двор», «сарай», «хлев», стан- на Руси административный центр, округ, место пребывания командира, начальника, место собирания налогов и пошлины, ну и так далее). Тут тебе и остров Руген (родина типа Рюрика) который датчане называли Русин.

Новгород Великий, не по Киприяну, якобы основан в 859 году. Как видим это век 9-й. Но до своего нынешнего названия он носил вроде бы имя Словенск. При этом археологи утверждают, что до конца 10 века славян в тех местах не наблюдается. И я склонен верить археологам, а не «переиначенным летописям».

Старая Русса впервые явилась достоянием научной общественности из берестяной грамоты (под учетным №526), найденной на Троицком раскопе в Новгороде и датированной второй третью 11 века. В описаниях известных летописей Старая Русса появляется не ранее 12 века, в связи с разорением в 1167году Торжка и подступлением к городу суздальцев, смолян и полочан под водительством бывшего новгородского князя Святослава Ростиславовича.

И вновь обратимся к археологии, которая утверждает, что Старая Русса – город основан не позднее 10 века. В.Г. Миронова (руководитель археологической экспедиции) заявила, что на месте Старой Руссы был населенный пункт, но был ли он крепостью до сего дня не ясно, так как не найдено (с 1966 года) ни одного оборонительного сооружения (акт экспертизы Института Росссийской Истории РАН от 11.01.07 за подписью Я.Е. Водарского и К.А.Аверьянова).

Но даже если это так, то всё равно Старая Русса (во «младенчестве» просто Руса) появилась на целый век позже Новгорода, а стало быть не могла быть основана одним из братьев Словена.

И еще хочу, среди всего объема несуразиц и прямой мути от Киприяна привести одну его подтасовку: «Сего же ради людие, тогда невегласи, сущим богом окаяннаго того нарицая и Грома его, или Перуна, рекоша, руским бо языком гром перун именуется».

Никогда на Руси богом грома не называли перун, данное слово пришло на Русь со славянами, отчего его «почитают» лишь в местах, где они селились, прочие даже о нём и не знали, другое дело Велес. Это в дальнейшем ему «разрешили» иметь всего одну ипостась – «скотий бог». Но при чём тут «скотий бог» в отношении того, кто «запустил движение во Вселенной»? А пирун это слово составлено из двух греческих слов и обозначает pur- огонь, а на латинском pyra-костёр, на англ- pyre-«священный погребальный костер», французск.pyrolatre-огнепоклонник. Этому есть подтверждение и в топонимике Пиркулоба,, Пирахмедли, Пирджахан, Пиркен, г. Пирдаг и Пирсултан в Азербайджане; Пир, Пирдаг, Куланпир, в Дагестане; Пиран, Пиру, Пирхан в Иране где главным верованием было огнепоклонство. Как видим все названия концентрируются в зоне распротсранен6иея влияния Хазарии, где также проживали и будущие славяне.У нас в языке заимствованы слова с указанием на огонь – пиротехника, пирометрия, пирогенез и т.д.

Осталось уяснить, что же обозначает второе слово, в основе которого лежит упоминание в некоторых языках «вода», а именно в таких языках как якутский, бурятский и монгольский «у» часто обозначает воду. Воду в полынье. Так вот «ун»- в армянском например обозначает русло, ложе для воды. А так в Причерноморье и Прикаспии раньше называли «брод», «путь», «выход». При сложении двух слов мы получаем «Выход огня» его еще прозывали Пирузун- Длинный огонь- Молния. Славяне имеют к этому богу отношение, но не русы, а соответственно и русские к нему не имеют никакого отношения.

Кстати данное слов «ун» в общеиндоевропейской интерпретации приобретает значение «пунт»- pont (пирунов путь)- «преодоление», «опасная дорога». А при латинизации языков ставшее обозначать «мост», «тропинка». Отчего не очень сведущие в прошлом авторы ( а может и нынешние прочтенцы) видя связь Пируна с мостом, придумали сказание о палице выброшенной им на мост. Одним словом «сказки» из-за непоняток.

«Сказание» правда интересно тем что, в данном произведении почти слово в слово присутствует так называемая «Велесова книга, с одной лишь разницей, что книга представляет собой «перетянутое одеяло» на одного из героев на Словена. Отчего достаточно прозорливый человек задаст, вполне логичный вопрос: «А кому это было выгодно?».

Прочим же хочу сообщить, что современная православная церковь осуждает языческие обряды, так как со временем церковь (христианство) решило «залезть» в каждую кастрюлю на кухне верующего, отчего имея больший ресурс, чем волхвы они последних оттуда (из быта людей) выдавили. Точно так же в древности, когда нашу страну (её часть, что за Уралом) населяли арии, а затем русы (все же Русская равнина), в качестве основной принималась вера в Велеса, как основополагающее природное явление, а вера в волшебство (волховство) осуждалась. Дома в кругу своих, пожалуйста, но перед всем народом ни-ни. Эта тема еще впереди. Но заранее хочу уточнить, что Велес это не Волхв и не Волос.

Река Волхов – это река, на которой совершался ритуал, связанный с волшебством, а не с Велесом. Пришли на реку славяне (один какой-то род) с ними пришли волхвы — родовые жрецы. И почему не с Волосом? Да потому, что с Волосом (волохом) более связано понятие волости т.е., территориальной единицы обозначающей распространение границ власти. А Велес даже если смотреть по мифам и сказаниям «границ» в своём проявлении не имел. Более того тот кто обозначит Велеса как бога одетого в шкуры животных (волхатый) глубоко ошибётся, все это поздние редакции, произошедшие уже по пришествию славян на Русь. Древнее изображение Велеса это рогатый Дракон (внимательно читайте мифы и сказания, если только в них «собака не порылась»).

Кстати, «об истуканах Перуновых» летописи доносят нам, что они стояли лишь на Волхве реке (и даже не в Новгороде или Киеве) и на Днепре в прочих местах Руси сие божество неизвестно. Вот и скажите «на фига козе баян?».

Тут хочу огорчить знатцев, всякие там Хорсы, Макоши, Перуны (пусть и золотыми усами) стояли на берегу реки, но лишь идол Велеса, как он не был противен тогдашней власти в одиночестве стоял на княжеском дворе в Киеве. Правда и его не минула учесть прочих, когда христианство пришло на Русь. А чё тут горевать: «Пришла коса, не три глаза».

Коэн. По некоторым источникам уже через год после Исхода из Ебипета народ Израиля (Бога вечного, а не государства) соорудил Скинию. Хотя скиния это просто шатер, который можно ставить где угодно, но по особым правилам и во время пути. Но в данном случае говорится о том, что уже через год «бродяги» сформировали определенную систему верований, которая и легла в основу будущего иудаизма. Скиния это, по сути, не сооружение, а идеология еврейства, включающая установленные формы служения Единому богу, оформленной в дальнейшем в Пятикнижье (Танах). При внимательном «рассмотрении текстов Танаха можно понять, что еврейство это не народность и даже не этнос, а всего лишь образ жизни, заключающийся… вот тут придется остановиться несколько подробнее. Иудаизм это не религия и даже философия, не форма мышления (она в нём исключена) это способ поведения в существующих обстоятельствах — образ жизни. А отсюда имея хоть мало -мальские наклонности к умозаключению можно даже не предположить, а сделать однозначный вывод, что в этом образе жизни всё подчинено стремлению выжить. И это стремление родилось из того насилия над разумом и психикой, которое было совершено над народом в период «блукания» по Аравийской пустыне. И теми «экспериментами», которые совершали левиты над «беглецами из Египта».

Найденное состояние, т.е. те формы взаимоотношений с миром, которые устраивали в проявлении народа их пастырями, прозваны были Сионом. Сион (имеет старорусское название сиянь) — сияющая. В других старых языках (кроме славянских) это слово в таком буквосочетании не встречается. То есть освещающая путь народа. В дальнейшем когда слово сион «приземлили», а именно- обозначили данным именем гору на которой якобы была резиденция Давида и храм Яхве стали обозначать так и людей «преданных богу» -сионисты. Именно эта «преданность» богу и вытекающие из неё последствия в жизнедеятельности определенной категории людей позволила философу и историку Джамбатиста Вито сделать вывод, что «еврейский народ-это исключение из закона неизбежного упадка народов». По мнению философа, «секрет живучести евреев- в том, что, они обладают истинным словом Бога: это не облегчает им страданий во время катаклизмов истории, но позволяет пережить их».

Мы еще коснемся данной темы и попытаемся разобраться так ли это на самом деле или же Вито, что-то не так понял в евреях, как образе жизни.

Кстати Моисей провозглашал левитов (первосвященников) воинством веры, которое «карает отступников мечом». Вот вам и первые «ростки» тотолетаризма (сущностью Египетского бога Тота). Эти самые левиты и становятся в указанной Скинии священниками израильтян (бога вечного, а не государства) — коэнами. И теперь лишь из рода левиев (об этом я уже писал в статье «Левиофан — крылатый змей») могли быть коэны, а священство для них становится « уставом вечным».

Магия уже как второе столетие данное слово ассоциируют с понятием «колдовства», когда как изначальное её определение это память, т.е. то, что проявляется в определенных условиях и не «маячит перед глазами» в обыденной жизни. Мы бы сегодня сказали ассоциативная память, отсюда и английское слов memory, и латинское memoria и индусское мантра, когда как древнерсское слово «мять» лёгшее в основу всех вышеназванных терминов обозначало «мнить, думать». То есть «память» это то, что происходит в процессе определенных усилий. Ну и понятно дело у человека с узким кругозором от этих процессов «дух в зобу подпирает». А когда «душно» мозги не «варят», вот и «списывают» всё что является на колдовство, а процесс сий, ввиду его новизны для наблюдателя называют магией. А нет вспомнить поговорку, что « все новое это хорошо забытое старое». Надо просто лучше учиться в школе, да и у жизни тоже, тогда и магия не будет чем-то сверхъестественным и умо непостижимым, а всего лишь воспоминаем того, что вам уже и без прочих известно.

Кстати ассоциативная память это не, сколько совокупность условий хранения (наличие каких-то элементов) информации, а более способность данную информацию «извлекать» при необходимости одновременно и параллельно с содержанием хранящихся данных. Когда как простая память оперирует условиями задания адреса (для того, чтобы вспомнить, необходимо представить предмет воспоминания) или расположением условия хранения (память о том, или ином предмете хранится в хронологическом порядке имея ориентирами определенные события).

Манипуляции с упрощением структурных организаций памяти позволили создать программирование, т.е. отображение хранящейся информации на адресной линейке. При этом теряется одно из свойств биологической памяти, а именно чувственная основа психического восприятия.

Вот так по большому счету функционирует и магия. Магия основывается на знании определенных законов, зафиксированных памятью, закрепленных опытом и воспроизводимых в действиях при необходимости. Так маг, научившись смешивать селитру и серу узнавал, что от этого смешения происходит взрыв. В дальнейшем, чтобы ему воспроизвести взрыв необходимо просто «заглянуть в конспект» (отчего они часто обращались к книгам) и смешать ингредиенты, как ему «напоминает» опыт. Вот и вся магия.

Упрощение механизмов памяти, в том числе ассоциативной заключается также в наличии (заданной) форм для сравнения задаваемого извне вопроса (в программировании ключа, здесь нет противоречий, ибо вопрос всегда содержит в себе элемент ответа). Так устроено образование на западе такое же внедрено у нас (ЕГЭ). Наша задача в этом случае не вспомнить предмет используя ассоциативные или кодовые знаки (ориентиры), а путем сопоставления исключить наименее вероятные ответы, отчего сам процесс вспоминания больше напоминает брожение в темноте в окружении незнакомых предметов и лишь натолкнувшись на знакомую форму попытаться, по крайней мере, угадать его название. Кстати даже это усилие при работе с компьютером последний берет на себя, так, что желающие «поучиться» по инету не просто сами себя обкрадывают, а и способствуют обнулению среднестатистического интеллекта.

Дальнейшее развитие (обращение к памяти) в том же ключе приведет к формированию людей-автоматов, которые будут неспособны существовать без виндуса, отчего с великой радостью «вставят» себе всё (и куда угодно) даже без нажима со стороны. И если сегодня в процессе изучения ассоциативной памяти ученые видят определенные проблемы, а именно неспособность человеческого сознания улавливать ассоциации в определенных символах или символических знаках, так это потому, что этой же болезнью «страдает и программирование». А это уже своего рода симптом, говорящий о том, что «мы на верном пути» к полнейшей деградации. Печально не то, что это происходит с нашим мозгом, а страшно то, что это происходит параллельно с деградацией психической составляющей личности, отчего все личности становятся «на одно лицо». Проще говоря «грядет эра многообразного однообразия».

«Славянское жречество»- данный термин не имеет ни исторического ни научно-исследовательского понимания он «плод» досужих умов обывателя, желающего «углубить и уширить» и без того аморфно расползающийся с 19 века в своей неопределенности термин «славянство». Данные домыслы чаще всего опираются на «финт ушами» произведенный церковью на рубеже 18-19столетия.

Сословие все древнее арийское общество имело иерархический характер, в котором на различных ступенях сословной иерархии оказывались старейшины, жрецы, воины, ремесленники, земледельцы, торговцы.

Каждое сословие делилось на касты со своими нормами отношений, установленных на религиозном уровне.

Каста об этом уже говорилось и нечего тут изображать лису, потчующую кашей журавля.

II «Виды, а ля типы» жрецов

В одной из своих статей (уже и не упомню в какой) я писал, что до арийское жречество… точнее так, все кого можно было привлечь в настоящем за «мошенничество» в данной структуре» обращения с внешними силами» подразделялись на несколько уровней. Эти «уровни» определялись не их подчиненностью (структурной зависимостью) и не степенью значимости от своей деятельности, а степенью материально я бы сказал технического обеспечения, т.е. ресурсным превосходством.

Поначалу арийские жрецы, выделившиеся из общего конгломерата членов народа (из родовых жрецов-старейшин) рассматриваются современными исследователями как сословие. Хотя это исходя из вышеприведенных определений не совсем верно, точнее совсем не верно.

Жреческие структуры в арийском обществе (как в обществе русов) никогда не скрывались. В своем изначальном проявлении они более являлись условием познания народом окружающего мира (человек-одиночка мир познать не может в принципе, перед ним стоят другие задачи) не разделяя это познание на «научные дисциплины». К тому же данное познание носило лишь утилитарный характер, т.е. с обязательным условием достижения высокой степени применимости в повседневной жизни. Лишь в дальнейшем появились отраслевые специалисты, такие как звездочетцы, облакогонители, ворожеи, кощунники и пр.

Это были так сказать при родовые созерцатели, а подобными делами мог заниматься любой, у кого было желание и способности, но чаще всего те, кто уже «пожил». Так как первичные «способности» проистекали из простого опыта и понятно дело, из наличия у субъекта аналитического ума. С данной проблемой мы сталкиваемся и нынче: народ повально интересуется всем, но способность к аналитическому анализу получаемой информации есть лишь у немногих, я бы сказал, у единиц.

Со временем живущие среди своего рода жрецы через необходимость углубленного изучения действительности стали отдаляться от обыденной жизни родов (умственная деятельность не выносит суеты), отчего и поселялись отдельно. Но будучи родовой единицей и к тому, же не самой главной, обособляясь, формировали уже не просто социальный сегмент, а сегмент иерархической структуры, который, по началу (как и воины, и охотники, и земледельцы, и скотоводы, и ремесленники) формировался в горизонтальном иерархическом взаимодействии, опирающемся на степень значимости в условиях выживания рода. Постепенно с усложнением социальных отношений горизонтальная структура взаимоотношений, сменилась вертикальной, тогда и жречество заняло свое место в иерархии социальных отношений: второе после старейшин — управления. Надеюсь не надо объяснять, почему именно второе.

Если остановиться на данной эволюции подробнее то обращает на себя внимание то, что воины, будучи поначалу не обособленной, но подлого уровня структурой, постепенно сообразуясь со степенью значимости, в условиях выживания рода сформировали сначала касту, а за тем уже, перемещаясь по иерархической лестнице вверх, вплоть до первого места становятся в значимости наравне со жрецами. Что по понятным причинам последним не особенно нравилось. Но, что весьма существенно, воинство став кастой, как и жречество став кастой пришли в противоречие как с самим социальным обществом, так и друг с другом.

И где-то в период расцвета Римской империи в социальной среде наблюдается верховенство военной касты — седукеев. Подтверждение этому мы находим в индусской исторической литературе, где жрецы-брахманы вечно конфликтуют с воинами- кшатриями. Сохранилось мнение кшатриев о брахманах. Брахман — это тот, "кто получает дары, пьет сому, поглощает пищу и может быть выгнан, если кто пожелает" (Айтарея брахмана). А вот мнение брахманов: "Убив мать и отца и двух царей из рода кшатриев, уничтожив царство вместе с его подданными, брахман идет невозмутимо" (Дхаммапада).

Уже из этого видно, что для кшатриев есть определенные ограничения в распространении своего влияния, то есть наличествует определенный кодекс чести (можно выгнать, но не лишить жизни). Когда как у священнослужителей понятие границ дозволенного отсутствует (если надо, можно убить не только самого воина, но и его родных и уничтожить всю страну со всем населением). К сожалению это совсем другая история и мне приходится в ней «закругляться».

Согласно летописным источникам, жрецы (в летописях всегда жрецы называются волхвами), часто представляются отдельными людьми, которые оказывались сосредоточием и религиозной и светской власти. Они оказывались в конфликте с князьями, которые претендовали на светскую власть. Волхвы это начальное название жрецов, которые становясь более влиятельными и сильными (знание-сила) поднимались на ступень весомости выше и нарекались жрецами.

Надо отметить, что в среде ариев, а затем и русов (как в прочем и у скандинавов) жрецы не всегда признавались в качестве лидеров или вождей, а вот воины всегда были в почёте. И это связано с тем, что воин на «алтарь» общего благополучия рода клал свою жизнь, когда как жрец лишь собственное слово (речение). А оно это «речение» не всегда было «в тему». Жрец по сути это служители рода (чиновники), когда как воины это защитники рода. Но понятно дело каждый чиновник всегда стремится стать вершителем судеб членов рода и жрецы не исключение.

Функции:

-Жрецы «разговаривали» с богами, и якобы узнавая их волю, становились посредниками между людьми и последними, отчего уже тогда в большей степени совершаемые ритуалы носили, весьма условный характер, отчего приносимые жертвы были лишь определенным антуражем.

-Жрецы также хранили, создавали и исполняли обрядовые песни, аналогом которых являются ведические гимны-псалмы. Делается это и сегодня.

-Жрецы вели календарь и оповещали о наступающих сроках праздников, называли лучшие сроки сева и уборки урожая. Хранили приметы и указывали на погодные изменения. Когда надо, то сообразно своим знаниям делали вид, что влияют на погоду заклинаниями: вызывая дождь или наоборот.

-Жрецы хранили знания племени, из которых вытекали этические понятия и нормы повседневных отношений. Обучали ему остальных членов рода (народа).

-Жрецы создавали ритуальные предметы, постройки, делали к праздникам все подготовительные работы, но не вели летописи (как это иногда утверждают исследователи). Летопись это настолько уводящая в сторону от практического применения деятельность, что на нее «тратили время» или полные никчемухи или «специально обученные» (приставленные) люди. И уже тогда, когда ушла в историю выборность старейшин (князей).

-На основе знания традиции, жрецы выносили и судебные (посреднические) решения арбитражного характера.

-Жрецы толковали, что должно делать людям в каждом конкретном возрасте: когда нужно человеку учиться, когда вступать в брак, как управлять домашним хозяйством, как относиться к детям, женщинам, старикам и к любым другим бытовым вещам и явлениям.

-На такое пояснение (предписание-толкование), конечно, имели права жрецы, которые собственно и были старейшинами рода-племени.

-Именно «толкование» в дальнейшем стало (и остаётся по сию пору) самой главной функцией жрецов.

В чем суть жреческого служения сегодня? В том же, что и тысячу лет назад. Но не то, чтобы жрец, удалялся в леса, и «служил там богам». Жрецы вообще никогда не служили богам, как не служат им и нынешние «работники культа». Они служили или обществу (людям) или себе. Нынче преимущественно служители культа, как и жрецы служат себе. А остальные жреческие функции распределены между всякого рода профессиями и должностями. Кто нынче нас учит жить? Кто вещает с экрана о погоде, кто пишет статьи о здоровье, кто разъясняет законы физики и социологии, кто защищает наши права и выносит вердикты, кто заставляет ходить к нему на поклон, чтобы в кране была вода, кто рассказывает «сказки» о хорошей жизни в отдельно взятой в кредит квартире? Всё это делают «жрецы- служители», как Правды, так и Кривды.

К сожалению, нынче считается «наиболее ценным исследованием о славянских жрецах» очерк Любора Нидерле «Чародеи князи» («Carodejove a knezi») в его «Славянских древностях» (1924 г.) Чего «греха таить» и Любор не удержался и назвал князя волхвом. Достаточно исследователей, которые обращают внимание на схожесть этих двух слов «knize" – князь и «knez" -- волхв, жрец. Разница всего в одной букве и та лишь при условие ошибки в написании.

Как я уже говорил выше это всего лишь временная характеристика событий, в которой на начальном этапе появления социальных отношений Старейшиной становился, тот, кто был в «авторитете» у всего племени. Он же одновременно назывался и Князем- выборным старшиной рода и Волхвом — заслуженным мудрецом рода. Что по- началу мало имело отличий, отчего князь был и волхвом, а волхв мог быть и князем.

Так что выдвинутые предположения весьма логичны, ибо как уже было сказано, в условиях первобытного родового строя вожаком рода-племени всегда был князь (старейшина, по библейски –патриарх), включающий в себе все функции от управления-обустройства жизни членов рода до её защиты. В «обустройство» входят и функции связанные со знанием природных условий проживания рода, тех функций, которые в дальнейшем «отошли» к жрецам. При этом надо отметить, что лингвистическое определение корня «кн» — как «основа» не совсем или точнее совсем не верно. Князь не являлся «основой рода» и его функции не определяли эту основу (если рассматривать это утверждение с позиции логики). Но князь был «знающий», окружённый заботами, членами рода и соответственно врагами (враждебным миром) в составе рода, он должен знать, как эти заботы разрешать.

Вот отчего с переходом от главы рода определенных функций к «специалисту» к волхву, жрецу, к нему же перешли и характеристики знающего «мэна». И отсюда главной первичной функцией жреца и любого волхва было «знать». Ну а по нашему, «по бразилиански», данное определение звучало как «ведать». А то, что «знающие люди» записывали для сохранения и передачи из поколения в поколение, называлось Ведами.

Веды — это та мудрость, которая вбиралась из окружающего мира, анализировалась, систематизировалась и фиксировалась для многоразового использования, т.е. сохранялась для потомков. Всё остальное для жреца со временем стало иметь прикладное значение. Надо сказать какое будет лето для того, чтобы знать к чему готовиться, он для пущей важности, для пудрежа мозгов мог долго смотреть на огонь и бросать туда всякую дрянь, хотя уже заранее знал и свой ответ и то каким это лето будет. Простому люду казалось, что именно на их глазах происходит таинство и что именно, через разного рода манипуляции жрец «читает книгу жизни» прямо тут и сейчас.

Кушать то всем хочется, а особенно когда сам ни к чему руки не прикладываешь. А тому, кто делом занят просто некогда «головы поднять» посмотреть на небо, подумать, может тогда и дармоеды не понадобились бы.

Со временем так и произошло, народ стал грамотным, и потребности в жрецах отпали. Но не отпали потребности в развитии знаний, как системной функции человечества. А жрецы, будучи все-таки людьми, хоть и знающими, не могли мириться с тем, что их значимость «падает» с общей образованностью населения. Вот они и задумали (каждый раз одну и туже) «социальную революцию», благодаря которой происходят глубокие психические потрясения в среде народа и вследствие этого он (народ) «отстраняется» от тех знаний, которыми он пользовался. Так первой революцией была простая форма разделения по образу жизни: земледельцы и скотоводы.

Могло бы этого не произойти без насильственных усилий, нарушивших логику развития человечества? Не могло, так как всё это не влияло «на скорость», а именно разделение условий жизни, т.е. формы занятий (способов прокормить себя) никоим образом не затрагивает социальное общество, разве, что в условиях войны (одни желают воевать другие этого не желают).

Но для того, чтобы иметь влияние на события, а через них на жизнь людей, необходимо было создать две группы населения и противопоставить их друг другу. Так теряющие авторитет жрецы стали «разводить людей» по грядкам. А им это сделать былопроще всего они как структура и формировались на основе «доверия» нарда. Обманули!

И понятно дело тому, кто с баранами, нет интереса знать о том, как и когда, сеять рожь. Но зимой баран тоже хочет кушать, а урожай скотовод не собирал, возлегая на травке («Ты все пела это дело, так иди, же попляши»). Вот и шли «плясали». А так как земледельцы зерна и даже соломы не давали, у самих, мол, не урожай, скотовод «дрочил» лук и копье и, взобравшись на коняку бросался добывать провиант для баранов.

Вы думаете, почему скотоводы — будущие хазары «утянули за собой» некоторых русов (будущих славян), да всё по той причине, чтобы рядом был свой «домашний» земледелец.

Далее была новая революция в виде Исхода.

Это, пожалуй, первое явление в социализации человечества, когда естественный ход развития усилием мысли (желаний) человека был направлен в другую сторону. Результат этих усилий очевиден — жрецы опять «поднялись в цене», так как лишь они концентрировали в себе знания об обеих ветвях человечества и знали на что надо «надавить» чтобы направить их друг на друга, а затем сделать одолжение и выступить в роли арбитров. Типа «вы нас слушайте, и мы вам поможем жить в «мире и радости». Но как всегда (именно так было и так будет всегда) вновь не был достигнут «чистый» результат. Ушли не только скотоводы (скифы) и их бараны, но и арии(земледельцы) русы. Которые не изменили своему образу жизни, хотя и на многие столетия «отстали» от требуемого системой развития. Это отставание было «на руку» предприимчивым жрецам и стало тем заметнее, когда «заблудшие овцы» вернулись в свою «альмаматер» и расположились на месте, названном в последствии Новгородом.

Но проходило время, и народ находил способ «жить в радости» не обращаясь к жрецам, а всего лишь усовершенствуя орудия труда, обмениваясь с соседями своими излишками: зерном, соломой, шкурами, мясом.

И вновь жрецы устроили очередную «революцию». Видя, что взаимоотношения людей перешли в область психического взаимодействия «влезли» в эту сферу. Сначала создали разные бессмысленные, не имеющие утилитарного значения верования (религии), а затем на этой основе противопоставили их друг другу. И вновь начались войны.

Затем были и государственные образования (не естественные, а по интересам), а там дошло время и до создания партий и идеологий, ну и наконец, в наше время по различности экономических воззрений.

Следующей предполагаю, будет война с наличием в человеке интеллекта. Впрочем, она уже началась. Видя, что из всех «революций» (наивреднейшей формы существования человека) человеческий мозг, в конце концов, находит выход, решили обкарнать его до самого копчика. Дальше эту мысль вы можете продолжить и сами.

Я же возвращаюсь к «своему стаду баранов» и напоминаю: да, я обозвал всех волхвов и жрецов дармоедами, и ни мало этого не смущаюсь. Наша судьба в наших руках, но мы всё время пытаемся всучить её, не задумываясь о последствиях «специалисту». Но притом, ни сколько в этом не упорствую, как говорится «каждому своё». Отсюда я даже не особо «злобствую» (так иной раз повякиваю) относительно разношерстной языческо — родноверческой отары, бессмысленной не сколько в своем проявлении, сколько в реинкорнации того, что как раз и являлось условием для нынешнего беспредела в мире. 

1.Итак, служители, относящиеся непосредственно к жрецам:

-Первосвященники-левиты (читайте «Левиафан -крылатый змей)

-Священники. (Специально пропустил приставочное слово – евреи, чтобы не «дразнить» гусей. Гусь как говориться …. не всем товарищ).

-Привратники (потворники)

В этой структуре никогда не было женщин, разве, что в Греции и у некоторых африканских народов присутствовали потворницы, к слову сказать, называемые «жрицами любви».

Кондаков И. Д. в своей книге « Русские клады». (СПб., 1896, т. I, с. 125;) упоминает, что в одном из киевских кладов, зарытом якобы во время нашествия Батыя (кто такой Батый мы уже говорили и еще будем говорить не раз), среди дорогих княжеских вещей из золота и серебра находилось пряслице для веретена с любопытной надписью: « ПОТВОРНNЪ ПРАСЛЬNЬ» при этом в Полном церковно-славянском словаре, под редакцией Дьяченко Г. (М., 1900,

с. 467; Срезневский И. И. Материалы..., стлб. 1288-1289) читаем: « Святая

Анастасия считалась избавительницей от колдовства: "Анастасие

потвороизбавьниче". Т.е. по сути, она занималась снятием сглаза и порчи.

На сегодня данная структура видоизменившись, разделилась на три, если так можно выразиться течения – религиозное (церкви), политическое (партии и политики) и социальное (разного рода проституция).

2. Далее следуют волхвы (ни какого «женского рода» волхвов не было. Это «волхв» мужского рода единственного числа звучит, как «вълхва»). Недопоняв сие греки в своей мифологии приняли за «женщин» — бесполы и волосаты, и видоизменили в прозвание «виллы» — прорицательницы. О прорицательстве у нас будет разговор особый.

Слово «волхв» родственно старому слову (схожему на многих родственных славянских языках) влъснѪти «говорить сбивчиво, неясно; бормотать», из чего следует, что волхвы выполняли роль уже не сколько жрецов и прорицателей (тем мямлить было нельзя), а волшебников, заклинателей и знахарей (лекарей), главным средством практики которых было не оперирование словом, а специфическими знаниями, обставленными особым антуражем для значимости. От «волхв» происходят слова волшба, волшебство — «колдовство».

Стоит отметить, что среди исследователей нет общего мнения по отношению не только к функциям волхвов, но и почему их так назвали. Я же в своём определении повторяться не буду, об этом уже писал выше.

А теперь для того, чтобы немного развеяться (для «развлекухи»): вот, что я нашел в инете

«Если это жрец дохристианской Руси — это volkhv (волхв).
Если важны его способности — то это будет или sorcerer (кудесник, волшебник), или foreteller/soothsayer/prognosticator (сказитель будущего/звездочет)». Афанареть! Но по сути верно.


-Волшебники. Как уже было отмечено сим «баловались» волхвы, отчего волшебник происходит из созвучного слова «волховать», т.е. совершать какие-то действия. Иной раз пытаются соединить волшебников и с Велесом, но это не имеет под собой почвы, вернее имеет, но уже перевернутую основу, так как Велес не «волшебствовал», а сам являлся волшебством. Волшба это создание условий, при котором происходят измененияв окружающем мире. Так был создан этот мир Сварогом (по нашей мифологии), так его «запутсил» Велес, тем что «родился» у Сварога. Само слово как утверждают словари, имеет отношение к колдовству, Таки нет, ибо ничего общего даже в корневой структуре эти слова не имеют. Кто-то относитсие слово к кельтскому определению «то что создало мир». С одной стороны это верно, но с другой стороны кельты уже не знали (точнее не помнили) о Велесе, а именно он «то, что создало этот мир». Сварганить его было одно дело, но надо, чтобы всё в нём работало, а это именно создать его как «работающий механизм» с Законом (Правь) с Поконом (Навь) и с Коном (Явь).

-Чародеи: по каким-то причинам сего волшебника назвали чаровником, чарующим … и так далее, приводить эту фигню не буду. Придется обратиться к Библии

« чарод’ей производящий магические действия, чародействия» (2Пар.33:6; Мих.5:12). Данное, название происходит от гадания по воде, как способной сохранять информацию, в чаше (чаре), которое было принято у халдеев (волхвов). Со временем воду заменило вино («взглянуть на дно бутылки»), а теперь и кофейная гуща.

-Кудесники. Если поискать определение данному термину, то просто «замучаетесь» это делать, так как под одно определение попадают почти все волхвы. Волшебники, чародеи, маги и прочая, прочая, прочая. Получается, что разными словами на Руси называли одну и ту же суть. А этого не могло быть по определению, так как флективность нашего языка позволяет избегать сопоставительных названий. А тем временем, слово «кудесник» весьма схоже по звучанию со словами «кудель», «кудри», да и вообще старорусское слово «кудо» (кстати, по Волге оно присутствует у всех народов) обозначало «лачуга». И если вспомнить, что в Белоруссии еще остался праздник Велесичи (кудесы), т.е. праздник Домового: отмечаемый 10 февраля (лютеня), то можно с уверенностью сказать, что кудесник это Домовой. По сути, старый человек, не покидающий стен своего дома к которому обращаются все за советами. Есть и поговорка на эту тему:

«Домовик — запечнік, прібаутнік, Сверчковим заступник», а есть еще и приговорка: «Дідусь-суседушка! Їж кашу, та хату бережи нашу!»

И даже бытовало такое поверье: «Якщо дідусь-суседушка на Кудеси залишиться без гостинців, то з доброго зберігача домашнього вогнища, він перетвориться в досить лютого духу. Після вечері залишають за піччю горщик каші, обкладений гарячим вугіллям, щоб каша не охолола до півночі, коли домовик прийде вечеряти».

Или же: «». Назва свята — Кудеси (бубни) — вказує на те, що наші предки спілкувалися з домовиком або ж просто веселилися, тішачи слух музикою».

Вот отчего многие в период Святок наряжались именно Домовыми и ходили по домам — кудесничали.

Справка: «Кудель, куделя, куделька, куделюшка (умал.); кужель (пск.), куделина (твр.), кужень, куженька, таль, мочка, кукишка, кухотка — вычесанный и перевязанный пучок льна, пеньки, изготовленный для пряжи. У шерстобитов и валяльщиков, кудель наз. свиток, свёрток избитой шерсти. Арх. куделя (м. ) -мотишка, гуляка, пьянчуга… Куделить -теребить или трепать, дёргать, мохрить — кого, драть за волосы; кутить, гулять, пьянствовать». ( словарь В. И. Даля)

По аналогии с «пучком шерсти» куделью стали называть и очёс льна.

-Кощунники. Про кощунника проще: кощь- это судьба. Предсказывали судьбу. Как это они делали, каждый может «придумать» сам (одного рецепта не было), а я лишь подскажу. К примеру, вы желаете купить машину, но не знаете какую. Тот к кому вы пойдете за советом в сговоре с производителем (или имеет другой интерес) какой-нибудь тачки и они создают пиар компанию данной модели, убеждая вас, что она лучшая, для этого будет применены и отзывы и описание характеристик, в которых будет учтены лишь положительные качества изделия. И при этом вам под любым предлогом не дают интересоваться прочими моделями, а если интересуетесь ими, их стараются дискредитировать. Шучу! Но принцип надеюсь ясен?

Короче, как только вы пожелаете знать о свое судьбе тут же найдутся те, кто пожелает вам эту судьбу «создать». Для того, чтобы вы имели определенную (а ни какую-то там неуправляемую судьбу) вам сначала создают условия чтобы вы поинтересовались о ней, затем вас «направляют» в определенное русло и в дальнейшем вами в этом русле руководят. Так строилась судьба нашего совсем недалекого предка (и в прямом и переносном смысле), отчего мы и оказались в такой «ж-пе». Так строится судьба его же недалёкого потомка, отчего мы так же из этой «ж-пы» и не вылезаем.

.Одним словом ничего с тех стародавних времен не изменилось, как кощунники (кощеи) «кощеварили» так и варят сию похлебку и нынче.

-Кобники. Вот это жрецы войны. К ним всегда обращались в случае, когда необходимо было идти в поход. Кстати эти жрецы весьма недурно и сами владели и оружием и военными наговорами, а более того знали методы психического воздействия как на противника, так и на соплеменника. Ну а «коби» — это всего лишь помет птицы.

Как я уже напоминал Сталин носил кличку Коба не зря, именно он был из старинного рода кавказских кобников — жрецов войны, отсюда даже при его первом «испуге» в начале нападения гитлеровцев на СССР он просто был «обречен» эту войну выиграть. Кто-то может пожалеть, что этого не знал Гитлер. Не стоит жалеть, ибо об этом знали те, кто «настроил» Германию против СССР. Они знали, что Германия неминуемо проиграет, но им нужна была не победа СССР или проигрыш Германии, а возможность создания государства, чтобы легализовать «изгоев» человечества-евреев.

Не ошибусь, если скажу, что нынешнее дрюканье (выкабенивание) США из той же серии. Кому-то очень хочется потрепать «бледнолицых», а заодно и прибрать к рукам власть в поднимающейся Азии, а заодно немножко подвинуть Россию для создания нового государства на Украине. Недаром её по частям скупает тот, кто спит и видит возрождение Хазарии.

-Звездочетцы. Кто пытается назвать их астрономами изучающими звезды, а это всего лишь астрологи и более того мало знающий о звездах, в отличие от астрологов сегодняшних. Если бы прозывались звездочеты — были бы астрологами, а звездочётцы- это имеющий четки в виде шариков (звезд) и перебирая их они предсказывали судьбу.

Кстати узелковое письмо это их «изобретение». Обращали внимание, что многие мусульмане и православные священники носят четки? А они-то о звездах знают не больше нашего. Мне лично приходилось видеть такое «письмо» в него вплетены не только косточки, но и травы и даже ракушки. Одним словом, на мой взгляд «всякий мусор», а для посвященного, это определенный источник информации, вроде шпаргалки по календарю.

В этой структуре никогда не было женщин. Нынче данная структура себя изжила и трансформировалась в «большую науку». А как мы знаем в «большой науке» хоть и мало, но женщины наличествуют.

Но самое существенное то, что все волхвы это еще храмовые служители и они присутствовали только у так называемых «восточных славян». Извиняюсь за «так называемых», но не найду определения объединяющее русских, украинцев и белорусов. Назвать русами правильно, но не всем понятно, назвать славянами правильно по общепринятому, но не верно по исторически, назвать русскими, украинцами, белорусами — получить в обратку «таких еще не было».

Кстати прибалтийские славяне своих волхвов называли –вейделотами.

Следующими были так сказать «прикладная структура»:

-Ведьмы. Вот тут я хочу сильно огорчить всех кто в трактовку данного слова вносит понятие матери, типа – ведающая мать. Во-первых, на Руси никогда женщину, имеющую детей ни её дети, ни кто-либо другой, не называл матерью. Жена-лада, мать -жоно. Ведьмам приписывалась способность к оборотничеству и соответственно её наделяли двоедушием, мол, она могла обращаться в сороку. А ведь именно за это её свойство была она нелюбима домовым. Вспомним, кто такой домовой. Получается «дед» не любил «бабку» за то, что она такая же как он, но гремела ухватами, мешая ему спать за печкой. Чушь. Какая тут связь с «ведающей матерью»?

Интереснее всего другое, то, что она превращалась в сороку (птицу вредную, по мнению русов) врага для земледельца. В тоже время сорока берегла от беды, а и бабка «трещит как сорока» с самого утра, настроение на день испорчено.

Продолжая логику рассуждений, могу напомнить, что домовой дружит с собакой, но не дружит с кошкой. Ведьма же дружит с кошкой, но не дружит с собакой. Правда есть в нашем фольклоре одна Ведьма которой все животные «братья» -Баба яга.

Надеюсь дорогой читатель тебе известно, что отношение у православных и католиков к ведьмам диаметрально противоположное. А не задумывались ли вы над тем, почему именно так и почему для ведьм существовало всего два вида казни — вода и огонь? И почему в атрибутах ведьм присутствует метла (метла из дуба, черенок из орешника, и все перевязано березовыми веточками), зеркало (чаще всего в виде шара), котел на треножнике (где «встречались» все земные стихии: огонь, вода, воздух, земля), и наконец «режик», то бишь обоюдоострый ножичек.

«А ларчик просто открывался». Ведьмы как зло присутствуют только в сказаниях и мифах славян (а также европейцев), но отсутствуют в русском фольклоре. О ведьмах упоминается лишь в украинском фольклоре (Лысая гора под Киевом) и нигде на территории Руси. И все же одно место есть, и это место называется Новгородская область.

Интересный факт: свой шабаш ведьмы устраивают в Юрьев день (любопытное совпадение). Этот день якобы памяти великомученика Георгия Победоносца отмечаемый христианами 23 апреля (6 мая) а так же в честь освещения храма Георгия Победоносца в Киеве отмечают Юрьев день и 26 ноября (9 декабря) в 1051(али 1054 году). Этот праздник стал как бы общерусским праздником, якобы еще, будучи при жизни Ярослава Мудрого, тот « «заповеда по всеи Руси творити праздник святого Георгия».

Но причём тут ведьмы? А при том, что согласно Судебника 1497 года в конце сельскохозяйственного цикла, завершавшегося около середины ноября земледелец (крестьянин) мог лишь за неделю до 26 ноября и неделю после, расплатиться по налоговым и оброчным обязательствам и «делать, что хочет». Сделать этого большинству крестьян по тем или иным причинам не удавалось, отчего на Русь в 16 веке (Шуйский родственник Романовых постарался) тяжким бременем легло крепостное право. Кстати, что оно отменено и по сей день, нет никаких юридических документов (это я к слову о рабстве).

А так как Юрьев день стал той датой, которую легко было запомнить по этой причине он «окрасился» в негативные цвета, де, мол, в это время ведьмы на шабаш слетаются, как заимщики на оброк. Заимщик тать, а ведьма, стало быть, тоже сволочь.

О ведьмах любят чаще всего говорить женщины. И не потому, что трагическим героем Средних веков были именно женщины, а потому, что женщина всегда ассоциирует себя с «героем своего романа». Кстати и мужчины, имеющие в своём организме преобладание женских гормонов всегда (подчеркиваю) ассоциируют себя со своими героями. И не важно, что эти герои как бы «крутые мужики» не имеющие ничего общего с «женским гормоном». Увы и ах! Это Крутые не имеют ничего общего…, а вот «воздыхатель» имеет, сам того не зная. Ну да ладно « чем бы дитя не тешилось…».

Заканчивая тему о ведьмах скажу лишь одно, опираясь на топонимические и гидронимические древние названия прихожу к выводу, что само слово «ведьма» связано с водой и землей, ибо слово «ведь» (не путать с «весь») во многих языках (Сибири, Прибалтики, Скандинавии) обозначает воду, преимущественно озерную, а вот словом «ма» обозначалось местоимение «мне», которое трансформируясь почти во всех индоевропейских языках, переходило в «му», так раньше называли Землю. Именно ту землю, на которой мы живём. Отчего слово «маму» обозначает «мне Земля» и определяет непосредственную принадлежность обозначенного этим «именем» человека к Земле. Сейчас говорят проще – землянин.

Из этой области и термин «мат» (об этом я уже писал в своей статье «Ху есть Ху»), когда как «ведь» в сложении с «ма», дает нам определение «Вода земли». Еще А.Ф. Лосев в свое время писал о наитеснейшей связи воды и земли (кто бы сомневался) с огнем, как античной картины мира, вроде как вода есть модификация огня « когда он зацветает более или менее твердыми оформлениями, отказываясь от беспокойства своих исканий”. Материя – противоположность огню, и в то же время – явленное и ставшее тело электричества, иное электричества, воплощающего в себе смысл материи».

Это определение не очень будет понятно не посвящённому человеку, но я, к сожалению, в данной теме не могу об этом распространяться. Хотя «въедливый» читатель может поинтересоваться «сколько, сколько в граммах…» типа с водой всё понятно, а вот причем тут огонь в «казнях» ведьм.

Согласен, объяснять придется и тогда напомню, что при обвинении женщины в колдовстве её связывали и бросали в воду. Если ей «вода в помощь» то выплывет. А выплывет, значит точно ведьма. Тогда сожгут. Ну а если не выплывет… это, мол, издержки «правосудия» (ничего не напоминает?)

Обвиненных на основании «Уголовно-судебного уложения императора Карла V («Каролины» вышедшей в 1532г.) сжигали на основании ст. 109 «Каролин» «Всякому, учинившему ворожбой своей людям вред и убытки, надлежит наказану быть смертью, и кару эту должно свершить огнем». Как видим уже есть враньё в истории, которая повествует о «кровожадности Средних веков», когда как жечь стали в эпоху Возрождения (смотрите на дату). Напоминает требование США о Трибунале по делу «О сбитом Боинге».

Да и «Молот ведьм» появился в туже эпоху- 1478 год. Очень надеюсь, что не надо писать и разъяснять, что такое «эпоха Возрождения», что такое «эпоха» и от чего необходимо было «возрождаться». К слову сказать, к этим деяниям инквизиция отношения не имела никакого. Вообще-то инквизицию «охаяли» и «хают» как раз те, кто очень и очень поднаторел на массовых казнях. А инквизиция (полиция нравов для священнослужителей) наоборот пыталась остановить очень уж ретивых реформаторов. Так в 1610 году на одном из процессов в городе Логроньо иезуит Алонсо де Салазар, будучи сам инквизитором доказывал, что демонов и тем более ведьм не существует. На его строну, встал и архиепископ Толедо Великий инквизитор Бернардо де Сандоваль, а так же Высший совет Инквизиции. Так по решению именно Инквизиции в католических странах перестали сжигать женщин на основании, что они ведьмы (и это верно). Но это продолжалось в тех странах, где у «руля стояла Реформация — Германия, Франция, Швейцария и Англия.

Основными «злопыхателями» по делам ведьм были врачи, юристы, преподаватели учебных заведений, а за главных у них были Мартин Лютер богослов, инициатор Реформации, Жан Кальвин французский теолог, преподаватель, основоположник мармонства, Ричард Бакстер английский пуританский проповедник.

Гениально по этому поводу изречение Альберта Камю: «…каждый интеллигент (вы же это хорошо знаете) мечтает быть гангстером и властвовать над обществом единственно путем насилия». Тут я не могу не удержаться, чтобы не сказать об одном пророчестве (которое по стечению обстоятельств пытается «раскрыть» проповедник из Америки по фамилии Бакстер но уже Ирвин).

Пророчество о возрождении Римской Империи, одно из пяти самых важных библейских пророчеств (и типа оно уже произошло 03.11.2009г.), в соответствии с которым Антихрист и Лжепророк будет из возрожденной Римской Империи и одним из праобразов этой Империи является «женщина на Звере» (Книга Даниила гл.2 ст. 31-45).

Если понять Священную Римскую Империю, можно понять, откуда придет крах для всего сегодняшнего мира. Американцы обращают свой взгляд на скульптуру Европы сидящей на быке, находящейся рядом со зданием Совета Европы в Брюсселе. Отчего они «спустили Палкана» на Европу. Но в эпоху Возрождения данной скульптуры еще не было, а страх перед «пришествием» Антихриста уже был. Вот почему пытались извести всех, кто как-то мог быть причастен к возможному событию. А это могла быть любая женщина. Страшненькие в расчет почему-то не брались, наверное, потому, что надо было быть не только потворницей, но и чаровницей. А какие чары у страшненькой!.. В те стародавние времена еще помнили, что «женщина на звере» это та, которая может и сама перевоплощаться в зверя, а это ведьма. Конечно же не в прямом смысле.

И наконец, почему сжигали. Это так называемая «христианская казнь», которая заключалась в том, чтобы по аналогии с водой «ни одна капля крови жертвы не пролилась на землю». Во-первых, чтобы не затушить огонь, во-вторых, упавшая капля воды на землю способствует прорастанию жизни, так и кровь ведьмы упавшая на землю якобы способствует возрождению последней. Ну и третье, и последнее как тут не вспомнить слова уважаемого К.Г. Юнга «Хотя с точки зрения реальности символ обманчив, однако психологически он – истина, ибо он всегда был мостом, ведущим к величайшим достижениям человеческого духа».

Гениально! Только вот о символах мы и поговорив отдельной статье «Символ». Надеюсь, я её выставлю уже после указанной серии.

А сегодня: следуя предупреждению грешникам, где сказано: «За что вы говорите такое слова (делаете такие дела), вот, Я сделаю слова Мои в устах твоих огнем, а этот народ -дровами, и этот огонь пожрет их» (Иеремия, 20:9; 5:11). Исходя из этой фразы можно утверждать, что «Дьяволу в аду не хватало полешек», вот приспешники в лице «местечковой энтелихэнции» и расстарались.

В католической же традиции имеется свой сюжет о предшествии рождения св. Доминика. Так мамка Доминика видела сон, в котором она имела в животе щенка с факелом в пасти. От факела должен зажечься мир. А чтобы не зажегся, надо всех блудниц (а женщины в католичестве блудницы априори) спалить заранее. Молодцы католики, теперь в Европе одни страшненькие и остались.

-Ведьмаки (ведуны). Тут опять, не всегда народ в понимании. Пытаются ведьмаков «сделать» ведьмами, но разве можно сделать маму папой (наоборот, как выяснилось нынче, можно). Какой только хрени не начитаешься в инете. Я обратил внимание на то, что чем меньше люди понимают о существе явления, тем больше на эту тему всевозможных писулек. Ну, прямо Средневековье какое-то, а не 21-й век. Хотя о действиях по «стиранию» интеллекта из обращения я уже говорил. Вот и опять высказался, типа «знаток крутой». Я лишь высказываю свою «точку зрения».

И, тем не менее, именно ведьмаку приписывают двоедушие («то он лошадь, то он бык, то он волк или старик»), это именно он «пасет» всё стадо ведьм. Если обратиться к словарям «получим», что это типа ведьма, только мужского рода, но иной раз помогает людям, а иногда их и губит. «Так кто же ты Доктор Зорге?» (была такая книга, автора не помню).

И опять же если идти от древней основы языкознания топонимики и гидронимики, то получим, что ведьмак также связан с водой как и ведьма, только в его прозвании имеется еще один звук «ка», который и играет роль отличия ведьмы от ведьмака. И обозначает этот звук «часть разделяющая целое, твердый». Что это значит? А то, что ведьмак не как ведьма, соединяющая в себе землю с водой, вследствие чего появляется жизнь, а он тот, кто разделяет Целое (то что уже создано существует) на Явь и Навь стоит на страже (границе этих миров), вот отчего в сказаниях о ведьмаке он часто противостоит мертвецам желающим попасть в Явный мир. Он воин Тьмы. Но не в смысле темных сил желающих зла людям, а на оборот -отчего и часто оборотень, ибо за его «злой сутью» не всегда видны «светлые побудительные мотивы».

Но причём тут жречество скажете вы. А притом, что жрецов такого плана может быть только тот, кто использует неадекватные и неправомерные (по меркам сегодняшней юриспруденции, а раньше по меркам существовавшей христианской морали) действия для достижения благих целей. Спросите: «А это возможно?» Отвечу: «Возможно, если засунуть, куда подальше все достижения цивилизации и постулаты иудо -христианской морали».

В отличие от прочих жрецов, сила которых возрастает по мере увеличения их численного количества вовлеченных в процесс, сила ведьмака возрастает по мере «отстранения» его от массовости. Это воин-Одиночка, не имеющий привязанностей, а стало быть, неуязвим в этом плане. Кстати у нас на сайте был такой (но кто не сажу всё равно не поверите).

-Чаровницы. Ай, сладкие мои! как в том анекдоте « Вам мухи не мешают? Мешай, ме-ша-а-а-й!». Сирена она и в Сирии сирена. Тут всё просто она и есть та, которая знает «как купит и продать мужика без на то его согласия». В Греции это были гетеры или аулетридесы, в Японии-гейши, в Китае –ин-чи, в Индии –девадаси (дева дает и всё) или ганика и таваиф (север Индии), у евреев –зонах, в исламе –мутаит, у славян –блядь, у русов –чаровница, ну и так далее.

Одним словом разные слова, но одни и те же дела. Хочу отметить, что это были тогда не проститутки занимающиеся сексом за деньги или ради обогащения. Всё имело другое назначение чаще терапевтическое и психологическое. Шутники шутят, что первое это «хобби второе профессия». Правда, нынче это чаще профессиональное хобби, так как узаконено не во всех странах.

— Бояны. И вновь, как только появится желание узнать, кто были такие бояны инет предложит вам «Слово о полку Игореве». Упоминание бояна в «слове» привело последующих исследователей к мысли, что это был реальный исторический персонаж. И верно боян реальный исторический персонаж, но как «делатель сказов» а не носящий личное имя Боян.

На мысль, что боян не имя личное наталкивает и значение данного слова в разных языках, так «боян» по казахски — «повествовать, рассказывать», на старорусском «баание» (баяние) – «ворожить, заговаривать». Понятно дело Кот Баюн (певший колыбельные и наводящий сон) не мог быть историческим персонажем. И далее: «баянъ» по старославянски- «чародей, волшебник, колдун». В «Слово о полку Игореве» отмечается, что Боян не только певец, но и вещун, который способен к оборотничеству. И тогда авторитетный Карамзин со своего «далека» взял и назвал бояна «славнейшего в древности стихотворца русского» (хотя ни один боян не писал стихов, вспомним, что они пели каждый раз наново). А еще и приписал ему колдовство опираясь на фразу « Боян бо вещий, аще кому хо ше песнь творить, то растекашеся мыслию по древу, серым волком по земле, шизым орлом под облакы».

Я понимаю, Карамзин был еще в плену всяких «ужастев древлих», но нынешний исследователь, что читать не умеет? Ведь ясно написано (кстати, не «мыслью», а «мысью» т.е. белкой), а в остальном, всё очень просто, перед нами литературные аллегории и никакого тебе оборотничества. Уже по одному этому можно судить, что «Слово» «состряпали» не раньше 16-17веков. Ибо сюжетная линии и форма подачи материала характерна, как раз для произведений Эпохи Возрождения, повествующих о рыцарстве Средневековья.

Но всё, же любопытное в «Слове» есть это то, что автор называет Бояна внуком Велеса, от которого он и получил поэтические (сказительные) способности, а отсюда ни как нельзя приписать Бояна к Пантеоны славянских богов. Велес и «славянский пантеон»-антогонисты.

А тебе мой дорогой читатель вопрос: «Почему чаще по принадлежности к кому-нибудь из персонажей древности говорится, что он де он внук того-то и того-то, а не сын?»

В поисках реального исторического персонажа Рыбаков Б.А. «откопал» волхва Богумила из якобы исторического времени «крещения Новгорода» (новгородцев), который «сопротивлялся насаждению христианской веры» Владимиром. И делал типа это он так красноречиво, что был прозван Соловьем. А если припомнить, что «соловьем» называли и Бояна, то Богумил и Боян это вроде как один человек. А натолкнула его на данную мысль находка при раскопках в Новгороде датируемая 1070-1080 годом- гусли с надписью «Словиша», интерпретируемая как «соловей».

Крещение произошло по официальной традиции 988 году, а гусли датированы 1070. Разница в 72 года. К гуслям за такой срок мог иметь отношение кто угодно, в том числе и Богумил.

Смущает одна деталь-имя волхва Богумил, вполне христианское имя, ибо наши предки до христианства не называли тех, кого считали над собой богами. Слово Бог в том значение, которое ему приписывают и сегодня это «изобретение христианства», так как происходит оно от двух русских слов «бо» — молиться шептать, и «га»- идти, двигаться. Бог –идти с мольбой. Отсюда по старорусски «бог» это не существительное, а глагол обозначающее действие, а не принадлежность «кто, что».

-Обавницы. В словаре составленном под управлением Ожегова «обавница» это чаровница. К чему такое объяснение, если можно было просто написать или сказать чаровница. А если названо по-другому, значит это и есть совсем другое. Кто-то пишет, что обавница от слова «обава»-обаять, то есть по сути жрицы любви или даже гейши, которые и поговорят при случае. А кто низводит их до уровня клофелинщиц, «чарующих» мужчин не снадобьем, а своим поведением, типа вчерашних соблазнительниц втирающихся в тело и душу богатеньких папиков. А кто-то «говорит», что «обава» -это древнерусское слово типа «преданная любовь».

Но что существенно во всем этом разнообразии «предложений» так это утверждение того, что обавница всегда мужняя. Так, что клофелин ей вроде бы и не к чему. А может быть и наоборот результатом действия её снадобья и является её мужность.

А если без «злых шуток», то, наверное, необходимо вспомнить предыдущего героя «бояна», ведь в слове «обавница» явственно угадывается именно эта основа «баять»- говорить. И отсюда не надо ничего придумывать и приукрашивать, просто это «бо»-бормотать, шептать, молиться, бог, «я»-есть, а «ть»-близко. Получим, что «боять»- бог есть близко. Обоять –приблизиться к богу (или приблизить бога к себе, создать условия что бы он услышал), для чего и необходимо шептать стало быть молиться. Чем и занималась любящая женщина — молилась за своих домочадцев, родителей мужа, детей.

По сути дела боян это как раз тот кто «бо» (см.выше) и «ян» -гореть, тепло. Бог- тепло. Несущий тепло от бога. Отчего он и Богумил.

И вот еще на «закусь»: словом «оба» в тюрских языках называют селение, хижину и юрту и даже род и племя. А если учесть, что до прихода Романовых Русь как раз и «говорила» на так называемом тюрском языке (вообще-то это древний язык русов), правда еще без примеси семитского (арабского) который нынче присутствует в странах Азии. К тому же сев. Монг.obag- «племя», «род», «клан», «семья». (Пахтаоба на севере от бывшего Ашхабада; Гошаоба в Туркмении; Кормозоба, Кеноба в Азербайджане и т.д.). И даже «ва» достаточно часто употребляется (самый распространенный из гидронимических терминов Севера европейской части России) и обозначает на языке коми- «вода», «сырой», «мокрый». И в общем индоевропейском сегменте языков « wed» — «ва» обозначает «воду».

Вот и думайте, кто такая «оба-ва». По мне так, если учесть, что русов еще называли «водяными людьми», то «обава» это всего, лишь «вода рода». А тут мы получаем очень интересное название «водород». А чаво это такое?

Это первый химический элемент, прозванный философами (а физиками и химиками подтвержденный) Атомом Жизни. Проще говоря, жизнь на земле появилась благодаря окисленному кислородом водорода, т.е. воде. Случайно такое совпадение? Нет. Но я на этом об обавницах (основе жизни) «закругляюсь». А о Водороде с кислородом мы поговорим при первом же удобном случае.

-Наузницы. И опять словари как попугаи заученно толдычат -ворожени, колдуньи и всякая другая фигня. Вам не надоело такое однообразие определений к таким разным, даже по звучанию словам, я уже не говорю по буквосодержанию. Меня так очень напрягает. Люди, которые могли ходить в море по звездам, плавить железо, строить деревянные дома не могли давать разной сути одни и тем же определения, ну «хоть режьте».

Сейчас наузниц нисводят к знахаркам которые способны посредством вязания узлов «заговорить» «прогнать болесть». Рассказывая о наузницах я пойду от основы, то есть от того, что такое «наузы». Уже как-то приходилось в комментариях отвечать на данную тему. Не гордый повторюсь!

Если взять значение этого слова впрямую, то получим – «живущие долго вместе». Так во наузы это долгая связь т.е. Родовое Дерево. Где все переплетается, но при этом остается индивидуальным, самостоятельным. Где лишь в сплетении получается узор, но каждый в отдельности лишь линия. Тут на сайте кто-то выставил «Звезду Руси», так это и есть науз. (но науз не очень древний). Где есть объединяющая основа на протяжении времени. Отчего это слово иной раз производят от слова «соуз»- союз. Верно, но не совсем. У «союза» другая основа.

Отсюда и связывание уздечек, чтобы кони шли рядом, когда седок спит в седле. Это и связывание ленточек жениха и невесты, как бы союз на долгую жизнь. Но это поздняя интерпретация.

Если кто-то видел настоящего сделано по «правилам» (по кону) Чура или тотемный столб всегда найдет на нем наузы.

Наузы отражены в женском кокошнике и цветастых ленточках в волосах женщины. Даже ограждение жилища, тын, состоит из наузов. В период засилья христианства легче было спрятать наузы в верви. Появилось так называемое «заговорное письмо», заговоры, состоящие из узелков.

Вообще стоит обращать внимание на то, что если разговор пошел о волшебстве (слово не имеет никакого отношения к волхвам), магии (вообще идиотское слово и обозначает не то, что мы нынче под ним подразумеваем и об этом я уже писал выше) применительно к какому-нибудь явлению, то сразу относите это явление к периоду воцарения христианства на Руси, то есть жестких гонений на мировоззрение наших предков. Тогда когда из состояния славления явно мы перешли к славлению навно, а со стороны (чужими глазами) казалось, будто колдуют, ворожат, т.е. совершается действие непонятного содержания, а если скрыто значит плохо. Но это другая тема.

Последнее наузы отражены в одном из тюрских праздников и более они чаще встречаются нынче в мечети, чем где – нибудь.

Отсюда совсем просто понять кто такие наузницы- те кто умеет «складывать» (скрадывать) наузы, то есть может «объяснить» родство людей их старинные связи и соответственно этому понять иносказания и легенды родов.

-Ворожеи. И вот опять словарь терминов и по нему… А ну его к «чертям собачьим». Всё равно ничего путного там не сыщешь.

Напомню один из главных постулатов христианства: «Не должен находиться у тебя проводящий сын своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей. Обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сия то мерзость Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего» (Второзаконие 18:10-13).

Кстати когда в исторических или фольклорных источниках упоминается ворожея то это связанно с необходимостью отыскать вора или украденное, потерянные вещи или люди Осуществляла «поиск» ворожея по решету, воску, по бобам, по соли и прочим съестным ингредиентам. Так же очень часто обращались к ворожеям те, кто желал преуспеть в политике.

Наверное, заранее хотели знать найдут ли их, если они станут воровать, ведь политика без воровства не бывает. В ином случае это не политика а… экономика. Нынче же «всё смешалось в доме Обломовых».

Потому ворожее и в данном случае и на руку смотрели ведь, на руке всегда есть отметина вора — волосы на ладони растут. Шучу! (Добавил, не всякий поймет, что шутка, а тут можно смеяться, ведь сказано — «разделся смех»)

Но надо отметить, что ворожба не только удел «специалистов». На Руси энтим делом мог заниматься каждый. Думается читатель и сам может привести с десяток всяких примеров, но более ворожбу «на суженного», «на засуху». Так на засуху после Ильина дня молодежь обливалась водой – «ворожили дождь». Нужное дело было видать ворожба, о чём упоминал и Даль «Хорошо тому жить, кому бабушка ворожит».

Подтверждает «поисковые свойства» ворожее и Сонник, в котором говорится, что если снится ворожея или сам процесс ворожбы, то, стало быть, к «прибытку», т.е. приобретению какой-нибудь вещи и главное совершенно даром.

Очень захотелось узнать, а что же «говорят» нам звуки в слове «ворожба». Итак «во»- пустой; «ро» (ра) -сияние; «же»- горло (жерело); «ба» (бу, бы)- несущаяся и падающая вниз вода, водопад. Пустое сияние несущейся воды в горло. Как-то не хочется придумывать ничего, но понять пока не получается.

-Знахари. В этом разделе адресую Вас к статье Смирнов С. «Бабы богомерзские». (Сб. статей, посвященных В. О. Ключевскому. М., 1909, с. 217-243). Где он писал, что « По всей вероятности, общественные магические действия

производили мужчины-волхвы, а в семейном, домашнем обиходе, в

вопросах гадания о личной судьбе, в лекарском знахарстве видная роль

принадлежала женщинам, тем ведьмам (от глагола "ведать" - знать),

которых в XVII в. называли "бабами богомерзкими".

Обращают на себя внимание слова Б.А. Рыбакова о том, что « Этнография дает нам ценнейшие материалы по деревенским

знахарям и знахаркам, колдунам и ворожеям, которые лечат людей,

заговаривают скотину, насылают порчу или привораживают, определяют

злодеев, предсказывают будущее, оберегают от эпидемий, знают

свойства трав и помнят десятки архаичных заговоров. Эти материалы о

знахарях (которых еще в XVII в. продолжали называть волхвами)

возвращают нас на тысячу лет назад и позволяют нам почти во всей

полноте представить себе религиозный быт славянской языческой

деревни».

В этих словах мы ясно прослеживаем не отделение прочих от непосредственно жрецов-волхвов. Отчего появляется двойственность понимания и более того все «заводит в тупик» утверждение Фоминицына А.С., что « промежуточной стадией между волхвами

средневековья и ведунами, знахарями и сказителями XIX в. являются

севернорусские скоморохи XVI-XVII вв., которых справедливо считают

наследниками языческих волхвов». ( Фаминцын А. С. Скоморохи на

Руси. СПб., 1889, с. 129). В корне с ним не соглашаясь, писал уже однажды на эту тему статью (правда, она была выставлена в моём блоге и в настоящее время на сайте отсутствует. Скоморохи не просто не имеют к жрецам никакого отношения, но также это явление чуждо и нашей культуре, Хотя его какое столетие пытаются с нами соединить, но безуспешно.

— Облакогонители. Не думаю, что читатель затруднится с определением рода деятельности сего знатца, отчего я не буду особо «напрягать» расписывая его суть. Как видите, меня не интересует описание процессов, или же отношение к данным людям сторонних людей. Меня также не интересует их «заслуги» и более их возможности и способности. Всё что удается найти в разного рода литературе, проистекает из области домыслов и фантазий. Меня интересует их наличие как таковое, как условие интересов наших предков.

-Лозоходцы. Тут совсем просто с лозой искали воду залежи руды или же зоны аномальных узлов. Для чего это было нужно, думаю и так всем известно.

— Хранители (хранильники). Это очень интересная область деятельности, вроде бы не несущая в себе чего-то сверхъестественного или таинственного. Не торопитесь с суждением.

Вот тут надо отдать должное Хиневичу (Левашов отдыхает) он уловил (или ему помогли уловить) самое существенное, что может быть проявлено в сегодняшнем мире -это наличие жрецов Хранителей. Из всех ранее существовавших жреческих форм это единственная форма человеческой деятельности, которая не только не изменилась, но и сконцентрировала в своем составе такие знания, которые и не «снились» современному Человечеству. Пафосно конечно звучит и эмоционально — без доказательно, но это наверное единственная тема которой я раскрывать особо не буду. Но сразу предупреждаю к Инглии это не имеет никакого отношения, а соответственно и к самим инглингам. Которые то и «появились» лишь описке в одном из исторических источников (летописи). И коль скоро коснулся этой темы, попробую её развить, но несколько позже.

Если вы попытаетесь, что-либо «почерпнуть» из интернета в отношении Жрецов Хранителей, то чаще всего вам будут попадаться статьи о Египетских жрецах или же «описание» данных жрецов состоящее из пустопорожних фраз, типа «Они были хранителями Древних Знаний Великой Мудрости Звездной Империи Белой Расы».

Бр-р-р, бред какой-то».

Нет, я не Марина Шульц и мне не «пел на уши» межгалактический Мельхеседек. Я бы сказал нынче жрецов как таковых нет, ибо нет для них основы, но остались Хранители. В свое книге «Звенящие кедры России» В. Мегре попытался «высветить» жрецов Хранителей, но, как и многие попал в капкан (я бы сказал лабиринт) из словословия. И они не «правят миром», не концентрируют у себя все мировые финансовые потоки и не сидят на политической суме интриг. Они хранят. Что и для чего тема особая не сегодняшняя.

Но что существенно в нашем рассказе это упоминание о том, что никто кроме хранителя не мог изготовить и «настроить» оберег или другую обережную форму. Ни один волхв или прочий жрец никогда не занимался ни амулетами ни оберегами, более того этого нельзя было им делать по особым причинам, коими являлась, в силу специфики занятий (созерцательность) неспособность управляться с инструментами. Хранители владели ремеслом (деревянным, каменным, костяным, железным). Они же были хранителями огня (кузнецы), хранителями земли (сеятель), хранителями воды (мельник), и хранителями дома (плотник). Считалось, кто из них создал оберег (построил дом, выковал меч, смолол муку, засеял поле) тот и является хранителем этого оберега. А оберег в свою очередь является хранителем того, что создано. Если построен дом то сам дом является оберегом самому себе и соответственно тому, кто в доме живет, выкованный меч является оберегом самому себе и тому, кто им владеет, ну и так далее. А вот для чего на предметах появляются еще и особые знаки или символы поговорим в статье «Символ».

Как видим в прикладном сегменте женская доля не только присутствует, но и преобладает. Вот так всегда, мужчины навыдумывают (заварят), а женщинам раскручивать (расхлебовать).

Общее что якобы, по мнению некоторых исследователей, роднит всех жрецов это слово «колдун». Данное слово соотносят со словом «коло»- колесо, круг, главным свойством которого является вращение. И отсюда «колдун» это типа тот, кто может вращаться-превращаться и как аргумент приводят украинское слово -прозвание «веретник», в смысле «веретено». Всё так да не так, колдун не сам «вертится-превращается», а знает принципы повторяющихся (возвращающихся — вращающихся») событий. Потому он и «веретник» т.е. принадлежащий к вращению, наблюдающий и понимающий его изнутри. Мне всегда хочется сказать одну фразу: «Я не понимаю, почему из наших предков всегда «делают» идиотов или людей слепо выполняющих какие-то действия совсем не понимающих, что и к чему?»

Принадлежавшие к одной культуре, читай «имеющие одно мировоззрение» (это нынче считается, что можно принадлежать к одной культуре и иметь другое мировоззрение) понимали о чём «идет речь» т.е. понимали суть колдуна, а вот пришлые уже этого понять не могли отчего появились такие представления, что колдуны из-за своей способности «переворачиваться — перевоплощаться» (ударился о земь и превратился…) имели две души (двоедушники) и могли «войти в состояние волка». Почему волка, а не козла, например. Или за козла пришлось бы отвечать, ведь это его «избрали» в отпущенцы (не путать с опущенцем).

Да нет, всё намного проще. Волк для земледельца всего лишь еще один зверь, а волк для скотовода наипервейший враг. Вот отчего все, что имеет отрицательное значение для скотовода, имеет же и отношение и к волку. Отсюда думаю и «слепо-глухо-немому» понятно к какой «культуре» относится тот или иной сюжет, где волк является – злом, или, по крайней мере, участником определенных событий.

К слову сказать, существенным подтверждением моих слов является отнесение волка и его проявлений к богу громовержцу. И, конечно же, не к Перуну, а к Велесу. Хотя в других случаях Велес как бы всего лишь «скотий бог», т.е. по сути, враг волка. Ан, нет вот тут и «вылезают из шляпы уши кролика», ибо Перун никогда и нигде ни в кого не превращался, хотя и «прозывается» богом -громовником, когда как во всех европейских, да и не только в европейских культурах, превращение в волка связано с богом-громовником и всегда в отрицательном образе. Скандинавская и германская культуры не исключение. И если волк враг, то враг и Велес как тот, чьей ипостасью может быть волк

Вот и думайте господа хорошие, кто Ваш «папа»?

Напомню еще одну деталь, которая из-за непонимания уводит в сторону от Велеса. Его иногда из-за использования волчьей или какой другой шкуры пытаются назвать «волохатым», отсюда, мол, и слово «волховать» и прозвание того, кто этим занимается «волхв». Так вот «волохатый», а точнее водохатый, это не «волосатый», а живущий в воде, приходящий проявляющийся с водой. И так его называли только славяне. А теперь вспомним, я уже не раз указывал на это, что Велес это в первую очередь Змей (Дракон). Дракон, приходящий с громом и молнией (громовник) т.е. с дождем, тогда когда оттаивает земля после зимней спячки и уходящий на дно воды, напомню противостояние Сварога и Велеса (читайте «Ливиафан-крылатый Змей»), когда приходит долгая Полярная Ночь. Но Дракон-то Велес не простой, а рогатый, вот отчего его изображают с рогами, а не потому, что он имеет непосредственное отношение к скоту. Более того скажу, точнее спрошу: «Какой знак-символ у мусульман? А что находится в основании креста на вершине Православного храма? Думайте господа, думайте!

Я понимаю очень трудно дочитать данное «занудство» заключающееся в перечислении и раскрытии функций всех тех, кто связан с «высшими — внешними» силами, но без этого ну, ни как не понять многие вещи связанные не только с верованиями и мифологией, но и с трансформацией данного рода деятельности в настоящем.

Вот по этой причине я просто пройдусь «колесом» по всякого рода «интересностям», и сделаю сопоставление с сегодняшним днем, а не буду раскрывать каждую отдельную жреческую ипостась в отдельности.

Похожие статьи:

Боги, духи и существаСтихиали - младшие боги

Боги, духи и существаТри главы в Славянской вере: Основные и общие

ФольклористикаМифы и обычаи древних русичей

ИсторияСлавяне

Славянская магияРусская магия - Волшба

Сергет

рейтинг

+3

просмотров

4504

комментариев

4
закладки

Комментарии