Диалоги

Диалоги
Начиная наш разговор, мы как то не задумывались над тем, чтобы придать сомнению всё то, о чём повествуют страницы Библии, или то, что «натворил» человеческий разум за прошедшие тысячелетия. Наш разговор пойдет о том, что позволяет нам не только «увидеть» воочию что нас окружает, но и быть услышанными в просторах Пространства. Понимая, что в общем, своём состоянии Библия не просто устарела, так как не отвечает реалиям настоящего времени, но и создает определенную преграду в стремлении человека увидеть дальше того, «что есть небо», пожелали понять, что в ней на сегодня уже не актуально.

Отчего и наука и по сей день связанная узами «братства» с религией и устаревшим мировоззрением «топчется на одном месте». В то время как потенциальные возможности человечества по истине безграничны. Ничего не отрицая, а лишь уточняя соответственно времени, наших (человечества) знаний и бытующих в настоящем понятий, о том предмете, о котором пойдет речь, мы старались определить, больше для себя самих, что есть в окружающем нас мире, в науке, и мировоззрениях такого, о чём должен знать и понимать каждый, кто проживает на данной Земле.

Тех, кого данная тема не интересует или любителей «почесать свое самолюбие» просим не беспокоиться и не беспокоить тех, кто настроен к продуктивной работе. А что она таковой будет мы уверены.Вместо предисловия Вознамерившись «раскрыть» вышеозначенную тему мы оказались на «перекрёстке».

Перед нами встал весьма трудный вопрос, в каком виде, какой форме подать материал, чтобы он был доступен для понимания как можно большему количеству людей. Чтобы он не «отпугивал» ни своим обращением к традиционной христианской тематике, ни своей «занудной заумностью» или «научностью» при этом не потерял в процессе «упрощения» всего того, что казалось нам самим интересным, достойным внимания и наконец, важным. После многотрудных выборов решили остановиться на том, чтобы просто вести бессистемный разговор на тему. Что из этого получилось судить Вам уважаемый читатель.

При ознакомлении с текстом Библии бросается в глаза то, что пока Бог творил, создавая и небо и светила на нём, и землю, и человека, и даже жену человека, он все время оставался Богом. И лишь когда отошел от трудов своих в день седьмой «ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал», он стал прозываться Господь. Забегая вперед должны отметить, что прозвание Господь в дальнейшем получил и Иисус Христос. Сын человеческий, но Бога Сын. А ведь и в этом есть какая-то загадка, ответов на которую в самой Библии найти не удается. I

Сергет. Вот меня давно мучает вопрос, почему мы, обращаясь к Богу, не называем его «Бог», а произносим: «Господи!»; «О Господи!»; «Дай мне Господи!» и т.д.? Почему Господь, а не Бог?

Датч. Вот говорим когда: «О! Господи!» поступаем верно, ведь Господь и есть «О» - Свершившее само себя в Идеале Совершенство. Ну, это для нас так, чтоб хоть чуть-чуть было понятнее непостижимое. На самом деле, конечно, постичь Господа можно, но только будучи самим Господом, Частью не Единого, но Целого. Ну, вот собственно, рассказал, в чем смысл жизни, можно и заканчивать.

Сергет. Ага, щас! Назвался груздем, полезай в кузов (и, причем тут автомобиль?). Погоди маненько, не «скоро сказка», как известно, «сказывается», лишь « скоро кролики плодятся». Как говорил герой одного мультфильма «маловато будет…». Первое что хочется спросить так это, почему «О» или «Что есть такое «О»?». Или это «ноль», то есть «дырка от бублика», или это буква русского алфавита?

Датч. Это дыра, разве не видно? Ну или, если отойти на достаточное расстояние, — точка, источник, как круги на воде от брошенного камня. «О» - как цифра есть не отсутствие, а наличие всего. Иначе Суть. «О» как руна стоит в середине матрицы, опять же — центр, источник. Вот Господь — всему источник, не будешь отрицать? Но он же и всему конец. Вообще, одновременно точка и дыра есть ТОР и руна «О» отлично для него подходит. Что бы понять, что есть Господь в облике «мироздание» достаточно представить тор с дыркой бесконечно малого объема и радиусом наружным бесконечно великим, причем на столько, что в бесконечности меняются местами. Именно это рубеж и есть Предел. Во многих религиях говорится, что бог (боги) вышли из яйца, вот яйцо — ОВО — как раз и есть тот самый тор, размером с точку у которого дыра того же размера — с точку.

Сергет. Благодарю! Но остается не очень понятным значение терминов « Идеал» и «Совершенство». Нет, я конечно знаю значение этих слов, но у меня давно что-то «свербит» внутри от того, что как-то определения данных терминов, которые я нахожу в словарях не соответствуют их значению. Какая-то во всем этом недосказанность. Тем более, что слово Идеал весьма нынче употребляемо в плане стремлений к познанию верований наших предков. То есть многое из того, что было раньше, идеализируется и возводится в определенную, вроде как законченную форму.

Датч. Идеал не несет в себе лишнего. Подумал наверно: Идеал, как не крути - все к месту и только то, что надо. Но тут есть западня — она, конечно на виду, что бы никто не видел — Идеал есть Смерь. Действительно — смотри, достигнув Идеала — больше не к чему стремиться. Коль хочешь жить — беги от Идеала! И даже так скажу — нет в Идеале ничего, пустышка, согласись, хоть даже самый чахлый атом помести или простейшую мыслишку — все, уже есть лишнее - не идеально. Вот Совершенство - правильное, круглое слово. Сам себя свершивший с «О», сиречь — готовый обращаться, жить!

Сергет. Допустим! Не получается ли так что постижение истины есть определенное стремление к законченности, то есть путь к Целому, станешь ли ты Целым или нет это вопрос следующий, но на данном этапе любое постижение есть результат определенного труда или понимания чего-то?

Датч. Вообще, постигать Целое и становиться Целым — одно и тоже — вЕРа, сиречь путь. Хотя можно и наоборот, да большинство так и делает — ломать не строить! Со-зидать и с-троить бесконечно тяжелее. Скажу больше — для нынешнего большинства это не только тяжело, но и противоестественно. Одни думают: мы дети при-роды. Нет! отвергли Рода, при-рода им стала мачехой, и дорогу к Целому позабыли.. Другие, что действительно дети природы, не чада — из-чадия, - вышли из воды, и Рода никогда не знали. Только те, в ком искра Рода еще теплится, знают дорогу к Господу, да могут зажечь ее там, где пожелают, ибо в со-знании.

Сергет. Тпру, « не гони лошадей». Не так быстро, когда я читаю то, что пишешь ты Датч, я в первый момент чувствую внутри себя какое-то сопротивление. Но мне достаточно лет, чтобы не кричать сразу, что это все туфта, а разобравшись в себе понять что мое сопротивление происходит от того что я ни фига не понимаю. Ибо то, что человеку непонятно с первого раза им не принимается, тем более русским человеком. Но это происходит в первый момент, когда же я начинаю, нет, не вчитываться (там новых букв не появляется), а вдумываться, я вдруг как бы «прозреваю» относительно того, что все сказанное имеет, пока что имеет, место быть. Почему «пока»? Потому, что для того чтобы что-то принять необходимо многократно «пережевать», распробовав, все «ингредиенты» (поняв то о чем идет речь) и лишь затем «проглотить» или «выплюнуть» в зависимости от «кулинарных» предпочтений. Плеваться сразу это удел молодых, у них еще много времени впереди, «наедятся ещё всего вдосталь».

Датч. Вот так и получается: Есть Первые — кто с Родом к Господу, строители. Есть Вторые - кто Рода отринул, позарившись на сиюминутные посулы, управители, исследователи. Есть Другие, кто не от Рода, но от Природы, Звери. Разрушители. Их мать — Система, а к чему стремиться всякая система, знаем — покой, иначе — смерть.

Сергет. Тут я должен перебить тебя, думается и у читателя возникнет тот же вопрос. Когда ты произносишь «строители», «управители», «разрушители», ты придаешь этим категориям отрицательный или положительный характер в зависимости от того как мы это понимаем сегодня? Или же утверждая это, ты все же просто делаешь определенную градацию по направлению действия данных категорий? Поясни, пожалуйста! И еще одно просто констатация того, что «кто с Родом, кто его отринул» тут не пройдёт. Так как «публика» желает знать «почем фунт изюма», т. е. какие таки « имеются у Вас доказательства», что позволяет утверждать, что иной при Роде, а многие отринули его.

Датч. Мы сейчас говорим о «вселенских» понятиях, соответственно подгонять их под наши мерки о добре и зле — по крайней мере, преждевременно. Мироздание оперирует другими категориями — целесообразность и справедливость. Потому, если есть разрушители — то это целесообразно. Ведь ты сам, строя дом рубишь дерево, это целесообразно. Но посадив взамен саженец, ты поступишь справедливо. Вообще понятие добра и зла, как и понятие правды — на каждый случай своё. Говоря о наличии или отсутствии искры Рода, прежде всего, необходимо понимать, что есть Род. И мы этот вопрос поднимем обязательно. Сейчас же могу сказать одно лишь, смотри по сторонам, по знакомым, просто по людям: всегда есть те, кто все делает сам, их единицы. Есть те кто всегда найдет способ, чтобы за него все было сделано, их сотни, и наконец те, кому ничего не нужно — их тьма.

Сергет. Это и понятно категории Зла и Добра чисто личностные, но их всеми усилиями эти самые «личности» пытаются навязать другим. Цели тут бывают разные, но главная из них это возможность «кучкования» по принципу «свой» «чужой», Свой соответственно -добро и наоборот. Не будет этого противостояния, будет больше тех кто «сам». То есть по сути самодостаточных и самоспособных, так как природой в нас заложено именно данное свойство. Это животный мир имеет стадную психику, где одна особь всего лишь одна из многих. Человек имея коллективную психику (а это согласись разные вещи), все же предполагает наличие индивидуальности, т.е. как раз то, что определяет его «сам». Для чего это необходимо вопрос следующий. Нынче вернемся к Господу.

Датч. Вот я сказал: «О». Что за «О»? А ведь, это и есть формула мироздания. Где начало - там конец, что снаружи - то внутри, что внизу - то и наверху. И постигать Целое знание можно с любого места, все равно, если правильно идти попадешь куда нужно. Но есть и другое. Дорогу осилит один на тысячу, а может и на миллион. А может вообще никто, я не знаю пока. А почему так? Да все просто! Господь, конечно всемогущ и все такое, да только если каждый будет... в общем, защиту от «дурака» никто не отменял. Так и тут — Целое знание защищено. И защита сильнее любых оков, не сломить ее не разрушить. Она — Суть. Суть есть Идеальная Истина, Истинный Идеал, Целесообразная Справедливость. Справедливая Целесообразность. Парадокс. Лучше всего, где прятать? На виду! Так и тут. Все, что есть — все Господь. А пойди — пойми это! Не поверь, как в церквях учат, не изучи, строя хитроумные выводы на постулатах, теоремах, законах да аксиомах, а постигни. Самому стать истинной и идеальной частью Целого — вот подвиг!

Сергет. Так, теперь все становится на места. Говоря «О» ты имеешь ввиду не только букву алфавита, которая в возгласе «О, Господи!» становится частью речи, но и Круг, т.е. замкнутое в самом себе Пространство, имеющее указанные тобой характеристики? Стало быть «О» есть степень ограничения в рамках своего Мира, то бишь, одной Вселенной, в которой и существует ипостась Бога. Для каждого Пространственного континуума (формы) есть свой Бог? Она (ипостась) существует с момента появления задачи и до момента её решения?

Датч. Тор. Мы пытаемся представить мироздание как Пространство, это не верно. Пространства как такового нет. Поясню: вот ты скажешь пространство бесконечно! Но это категория Времени, оно у нас отвечает за начало и конец, Пространство лучше представлять как Идеальную систему, мертвую конечно. Эдакая спящая красавица. Касательно же всего мироздания, все просто. Какая формула? Что снаружи, то и внутри! Что у ТОРа внутри? Дыра! Значит и снаружи — она же. Не другая, а она же. Вот Господь во всем своем великолепии — простая дыра, которая, всему начало и конец. По сути, мироздание всего лишь мысль, зато какая! Думаю. Стоит ответить на вопрос, что же за пределами нашей вселенной? Опять все просто. То же самое, что и за пределами, скажем клетки твоей крови. Вообще если понять природу ТОРа, то будет осознание, что Господь действительно везде, ведь у тора нет центра, как у шара, но есть ОСЬ. Вот имя Господа еще — Ос.

Сергет. Я бы конкретизировал, что мироздание не мысль, так как мысль не рождается без объекта и субъекта, а идея. Идея это возможность дальнейшего структурирования, т.е. развития. И все же, что же есть такое этот Господь. И зачем нам к нему?

Датч. Хорошо, давай разберемся. Чтоб хоть немного понять, что есть это такое. Представь, что есть Идеальная Истина, сама себя свершившая. Уж не знаю, что именно тебе видится, но, согласись, это нечто одинокое. Другого такого точно нет, да, скорее всего вообще больше ничего нет. Как так, спросишь (про облачка и лиры я молчу), разве Господь не везде и нигде сразу? А это может означать лишь, что он есть само пространство? То же и со Временем, к чему оно?

Сергет. Ну, относительно Пространства и Времени я возражать не буду, обе эти категории есть основа или причина всему и они не относительны друг другу, а независимы друг от друга, и лишь взаимодействуя друг с другом, себя проявляют. Отчего становятся для нас, просто абстракцией. Правда, я так не считаю, так как изменчивость состояний в мире невозможна без наличия Пространства, а оценка (возможность увидеть данную изменчивость) не возможна без наличия Времени. Хотя ни само Пространство, ни Время не имею потребности ни во взаимодействии друг с другом ни наделением себя какими-то, ни было характеристиками. Они есть условие Возможности, не более. Или в твоем понимании, что-то иначе?

Датч. Не люблю слово абстракция. Есть парадокс, который истинен. А абстракция — пародия это китайский айфон. Господь безначален и бесконечен, за рамками времени и пространства, за Пределом, и сам Предел и Запределье. Все и Ничто. Один. Вот имя Господу подходящее — Один. Или просто Од. Постигни — Господь один. Больше нет ничего. Даже этого самого «ничего» тоже нет. Есть только Господь, Великий как бесконечность и ничтожный, как безначальность, совершенство. Сам себе всё. Вот тоже имя — Сам. Кто Сам — тот ОБРАЗ, Источник, точка, которая всему начало и которая всему конец.

Сергет. Все, мозги пошли в «раскоряку», коленца выписывать. Я понимаю в твоей голове все «разложено по полочкам», но это не значит что и в моей такие же «полочки и ящички». Думается нам без «утрясения» терминологических понятий не обойтись, в противном случае ты будешь говорить «мотыга», я буду кивать головой «тяпка», а кто-то «подслушает» и скажет так это ведь «сапа» (в Украине цапа). Мы будем говорить об одном и том же но разными словами, отчего сложится чувство, что говорим о разных вещах. Или, наоборот, на вопрос: « Чем ты занимался с Дашей», ты ответишь: « Я занимался любовью». « А-а-а!» разочарованно протяну я, «Я-то думал, что ты занимался с ней сексом. «Долой разнообразие в терминологии, даешь унификацию понятий»

Датч. Не возражаю, но разреши я закончу свою мысль. Ты спросишь — а как же все остальное? Я же вижу — есть и Пространство и Время, и Начало и Конец.... Вот простое: всё мнимость. Как думаешь, что делать Одному, чтоб Быть? Подумай, как это не просто — БЫТЬ Господом, тут руна «Ы» как тяжесть всей задачи. Я говорил: Господь - Идеальная Истина, Целесообразное Совершенство, свершившее само себя. Как так? Из чего тогда свершился то? Да просто - разделился! Из точки, что есть - «О» - сразу все и ничто, явилось Время и Пространство - Дело и Тело Господа, вполне достаточно. Не больше и не меньше. Или отдельно Истина, отдельно Идеал, так тоже верно. Хаос и Система, почему бы нет. А может Бог и Диавол? Все одно и то же. Суть вот в чем: Один, Целое, НЕРАЗДЕЛИМОЕ может быть не раз делимым. А что, кто ему, Господу указ? Но, что бы понять суть разделения, постигни — Целое не есть Единое, как не может называться целым разбитая и склеенная ваза. Потому разделения вовсе и нет. Оно мнимо! Так, грубо говоря, Господь перехитрил всех и вся, и оставаясь Целым, Одним, Одом - стал Троицей — разделенным Единым. Вспомни, как считают дети, пока их не «научат»? Один, Раз, Два! Так И Господь. Один — Раз. Два

Сергет. Брэк, брэк, всё, аут! Сейчас отдышусь и начну. Во-первых, я не вижу Пространства, а тем более Время. Пространство заполнено чем-то, это что-то я и «вижу», само Пространство я «предполагаю». Время так же вижу не само по себе, а в результате определенных событий происходящих в определенные отрезки Времени. То есть, по сути, Время я тоже «предполагаю»? И ведь верно если «приглядеться» то Время и Пространство получается «предположительным» т.е. мнимым. Вот те раз, из под ног выбивается существенная опора, на которую опираются не только физики-лирики, но и эзотерики – бижутерики, да и теисты-морфинисты. А от этого, уж извини, делается как-то не по себе. Многие что бы не сойти от этого с ума попытались объяснить это самое одномоментное «возникновение» и «взрывом» и «управлением в хаосе», и квантовым соединением. А ты вот так сразу и заявляешь, что Оно сразу и разделилось. Хотя, что я «дурака включаю» дальше то как раз и говорится что разделения, то и не произошло. Все как было Целым, так таким и осталось. Осталось ли оно при этом Единым, вопрос. Думается исходя из твоих условий, нет.

Датч. Вот суть троицы: Дыра и Точка, больше нет. Не было и не будет ничего. Поясню: Точка есть присутствие, всего, эдакий концентрат, сжатое ВСЁ до состояния точки. Дыра есть отсутствие всего, абсолютное Ничто. Точка — истинна и Истина. Дыра мнима. Троица едина, точка есть дыра, и дыра есть точка. Да — это Нет, Истина Идеальна, Идеал — Истинен, и так далее - могу продолжать долго. Целое стало Единым, но при этом осталось Целым. Суть Господа — парадокс! Но при этом, что бы была возможность постижения, при разделении возник Предел — граница между Целым и Единым, можно представить как промежуток (слово «пространство» тут не уместно) между осью тора и телом тора, помня, что дырка у нашего бублика бесконечно мала — снова скажу — все мнимость. Мироздание можно представить в виде Тора, состоящего из торов, как вывернутый на изнанку тор, ну или свернутый сам в себя. Без разницы. Яйцо. У которого нет, не «внутри» ни «снаружи» - все едино.

Сергет. Я понимаю, что для того, чтобы в Пространстве что-то происходило, нужны определенные факторы. Первое это точка отсчета в данном случае, то к чему стремятся (она же и точка отсчета) Идеал, Второе это условие необходимости данного явления, состояния, процесса- Целесообразность. Ну и завершением данного, реализованного происшествия выступает Истина. Истина не являясь основополагающей, а лишь результатом, тем не менее, в значении применения есть все же то, к чему стремятся. Как кстати и Совершенство. Оно есть результат каких-то действий ставшее, точнее находящееся всегда в оппозиции с посредственностью, т.е. и начало и конец одновременно.

Датч. Не совсем так. Для того. Что бы в пространстве, что то происходило — нужны предпосылки, чтобы это самое пространство вообще «завелось». Вот представь шарик. Изначально это маленькая резиночка, по мере ее надувания шарик становится большим, круглым, пока не лопнет или не начнет сдуваться. Так и с пространством — оно мнимо, время истинно! Время наполняет собой пространство, нет Времени — нет и Пространства, так проявляется суть Троицы — она не разделима. Идеал же— это сосуд, или вечная пустота, жаждущая наполнения, по состоянию она статичная (не хочу применять термин «мертвая») форма. Истина напротив — жива и текуча и наполняет собой все. Что не попадется. Истина — то, что наполняет Господь — водолей. Результатом является возникновение энергии, но это отдельный разговор.

Сергет. А ведь дальше все становится более или менее понятным в твоих рассуждениях. Появляются точки «соприкосновения» наших мыслей: твои предпосылки это и есть моя идея. Находящиеся в точке, которая есть то «что снизу то и сверху», «что внутри то и снаружи», то есть везде одинаковое, «проявляются» Пространство и Время. Тут я с твоего разрешения уточню. Не «появляются» а при появлении задач начинают расширяться (распространяться). Не будет задач и целей, не будет Пространства и Времени, так они и останутся в начале, т.е. в точке.

Датч. Вот тут в точку! (Кстати, наверное, стало ясно, почему говорят в точку?) Господь всему начало и конец, Водолей, грубо говоря. Пока Господь не посмотрит — не на что и смотреть, пока ты не проявишь ВОЛЮ. Думаю, мы отдельно поговорим об этом.

Сергет. Тут возникает вопрос, а что есть точка? Ах да ведь это «дырка от бублика», извини «О». Дальнейшее не требует разъяснений. Для меня всегда было явным, что Бог и Дьявол это лишь разные проявления Одного, но вот то, что НЕРАЗДЕЛИМОЕ, может быть не раз и не два делимым это интересно. А не игра ли это слов, именно «причуды» флективности русского языка?

Датч. Опять верно, это две крайности (а больше и не надо) два абсолюта, два полюса магнита. А все остальное — между, во всем многообразии вариантов. Не раз делимая! Конечно Игра, да еще какая! Игра господа, что есть жизнь! Это суть, парадокс, вот посмотри, наверняка раз тут не просто так, а Раз как Имя, каково, а? Суть Троицы неразделимой — разделяться. Мнимо, конечно, но от того разве будет не столь захватывающе? Вот смотри, простой атом водорода. Что мы знаем про него? Есть ядро, ну чем не точка? И силу, что заключена в ядре мы тоже знаем, разделяли! Ну как разделяли — синтез — суть замещение, то есть Целое так и остается целым. Что есть у атома еще? Электрон. Электрон преимущественно находится в тонком концентрическом шаровом слое вокруг атомного ядра, образуя электронную оболочку атома. Внимание! Вот вам и мнимость разделения, оболочки то нет. Её как бы «рисует» мельтешащий электрон.

Сергет. Хотя с другой стороны («при таких делах, столько жен одному, ай спаси Аллах!») ведь Целое это форма внешняя, когда Единое, это внутреннее содержание, отчего Господь и стал, да и не мог разделиться. Но видимость была создана. Ведь не для того, чтобы части Целого во всегдашнем своем стремлении к Общему (Цельному) в большей, скрытой форме подвержены были бы Единению? И вот отчего Господь это тот кто Один, но может и разделять т.е. Раз и Два (количество делений может быть множество, но логики в этом, т.е. Целесообразности нет). Ну, ты, голова!

Датч. Кстати, ты, только, что сказал, зачем нам к Господу стремиться. Не заметил? Вот так Троица не делимая предстает как Пятерица - троица не раз делимая, иначе — Жизнь. Крест. Вообще везде, где крест — там возникает жизнь, иначе проявляется Господь как двойное отражение образа: по горизонтали и по вертикали. Этого достаточно. Но простого отражения не достаточно, чтобы жизнь не только была, вот есть и все, но и жила, существовала (сутью наполнялось) - нужно вращение. То есть понятно - Крест — система, точнее ее основа, и что бы система сразу же родившись, не осталась в вечном состоянии покоя ей надо дать «пинка», чтоб летела, сколько хватит меры, до смерти. Сергет. Да, про Крест я знаю. Хотя для большинства читателей это будет откровение. Достаточно много материала относительно того откуда берется Крест, то есть из наблюдений рамках изменяемо-повторяющихся событий связанных с круголетием, т.е. с Коло (с «О»). Но ведь человек потому и получил его в символы, что заданность данной геометрической фигуры заложена в отношения, происходящее внутри Пространства в те процессы, которые данное пространство наполняют, давая ему тем возможность расширяться и, стало быть, развиваться. И этот символ, как в прочем, и другие не просто так «выдуманы» человеком, а даны ему в его ощущениях, как условие сопричастности с происходящим во Вселенной и более как возможность понимания того, что в этой самой Вселенной происходит. Мне кажется, на этом символе необходимо остановиться подробнее. Для того, что бы читатель, наконец, проникся им не как символом христианства, а концентрированным образом Мироздания.

Датч. Вообще это отдельная, большая тема, которая повлечет за собой много удивительных открытий, в том числе и пресловутая квадратура круга — до смеха проста и очевидна. Пока же скажу так: Есть точка — Господь. Есть Сфера Истины— Бог (сфера бога звучит знакомо?) И есть ДиаВол — луч из точки и на периферию, в бесконечность, мнимое пространство. Но ударившись об мнимую оболочку часть, отражается обратно, в центр. А на оболочке возникает крест. Всего-то скажешь? А не все так просто! Что в центре у креста? Точка? То-то! А точка как мы уже знаем, есть Господь, вот — заново родился, разделился. Вот парадокс - Господь вечен и вечно НОВ. Попутно посмотри, насколько важен ДиаВол, как гениален замысел! И возвращаясь к самому началу, ты говорил « И лишь когда отошел от трудов своих в день седьмой «ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал», он стал прозываться Господь» Теперь ответ нашелся? Вот суть креста: он есть троица, которая четыре, которые пять: ОБРАЗ - Троица неразделимая, Цело. ОБ - ничто РАЗ - всё ОБ-РАЗ - Троица не раз делимая, Едино. Вот Крест: Крайние Бог и Диавол, Тот – посередине, сверху вниз, Господь. Сергет. Ты прав тема «креста» ещё впереди. По крайне мере мы нашли значение Господа и более того понятно почему «нам к нему». А к нему нам, по моему разумению, потому, что его наличие есть постоянное движение, т.е. потенциальное действие. «И снова мы на марше, Раз, Два левой, левой».

Датч. В Одном все просто — РАЗ и всё! РАЗ - и крутится крест и свастикою стал. Раз как не крути при, разделении первый получился, Об второй (так образ переносится в Пределы). А раз есть Первый — значит ему больше досталось. Точнее... ВСЁ, Об — Ничего, и льется всё в ни что. Собою наполняя! У Господа, что не возьми — все Просто. Гениально! Ну а как назвать-то, что есть всё без ничего? Да БОГ, наверно, Как еще то?

Сергет. А ведь и в Библии есть тому подтверждение « умножая, умножу скорбь твою…». Я раньше думал, что нельзя вырывать слова и фразы из контекста Библии, теперь понял, что они для того и писались, что бы желающий «увидел» то, что завуалировано как бы основной сюжетной линией. И вот относительно Свастики нужны не просто «упоминание», а серьезное и весьма конкретное пояснение.

Датч. Допускаю, но в виду того, что сразу решил идти несколько иным путем, отчего не считаю для себя возможным прибегать к «помощи» Библии. Библия — всего лишь часть Целого знания, причем не самая «красивая». В любой религии, в любых мифах «о богах» я всегда и неизменно находил какую то часть целого. Как будто с ёлки упал новогодний шарик. Да вдребезги. Сороки растащили по осколку каждой. Но вот беда — пока тащили Господь где то потерялся, осталось только ДА и Нет, Добро и Зло. Свет и Тьма. Но ведь это не справедливость и целесообразность! Потому наш мир болен, он умирает — мы делим цело на две части, не понимая, что Троица это Четыре. «Об» это уже всегда Второй. Мы говорили, это как бы отражение Раза, т.е. Бога. Вспомни атом — Об ударился об мнимую сферу и отразился, вторит ему и хочет Первым стать, как будто сам Господь его обидел — ДиаВол. (ди-два) И снизу кто? Посмотрим. Наверху кто может быть, если у Бога всё и так уже? Конечно СУЩИЙ, Суть все начало и конец, внизу тогда — НЕСУЩИЙ. И тяжесть вся на нем, как быть тут добрым и пушистым? СатаНа.

Сергет. Получается Сатана «не добр» от тягот на нем лежащих? И при этом он не может от них избавиться, так как это его Рок, т.е. то задание, которое на него «взвалил» Господь. Но он Первый отчего может, а Сатана Второй отчего терпит и соответственно «беснуется», но все равно выполнит и достигнет того, что задал Господь и что Господь позволит, так как лишь он Волен. Я тут призадумался, а ведь Троица не от слова «три», а от слова «делиться», то есть «троиться» -повторяться неоднократно. Из этого становится понятным, почему Троица не «три», а «четыре» и более, но прочее не Целесообразно. Хотя думается, обладая четырьмя органами чувств (обоняние, осязание, видение и слух) мы обладаем и еще четырьмя (как аватары, что «подобны» Богу, но не боги), но лишь Бог имеет девять проявлений чувств. Вот до чего доводит «безграмотность» основателей религий. Хотя нельзя исключать и того, что все сделано специально. Так даже при отсутствии логики можно додуматься до того, что все рано или поздно становится известным. Но одно дело Понять, а другое Постичь. Можно понять принцип построения Мироздания и это любая религия позволяет, но она не допускает человека к постижению, тут он должен сам. Но постижение лишает силы (власти) религии, отчего последние все свои устремления направляют на то, чтобы человек даже не мыслил «в сторону» постижения.

Датч. Все так. Ну и как закрепление: Что вверху — Суть, то и внизу — неСущий. Что справа — Бог, то и слева ДиаВол. И одно есть начало и конец другого и каждого. Не человеки! Суть - иное! Что внутри — Цело, То и снаружи — Едино. «О» - точка и дыра, из которой все начинается и в которой все заканчивается. Теперь ты знаешь, как и зачем, хоть чуть-чуть?

Сергет. Вопросов пока не стало меньше, ибо все, что ни делается, а соответственно не мыслится, должно иметь практическое (т.е. в действии) применение. Ибо нынче человек при отсутствии способности мыслить компенсирует данное свойство возможностью действовать. Правда на утро «разгребает», то, что «натворил» вечером. Я бы пожелал всем помнить нашу гениальную поговорку (будто есть не гениальные), по этому поводу «Утро вечера мудренее». И это не значит, что надо думать утром, а делать вечером. Это значит, что сначала необходимо думать (утро), а потом действовать (вечер) «чтобы не было мучительно больно…». А это как говорится «совсем другая история», нам бы еще с этой привести всё к определенному «знаменателю».

Похожие статьи:

ФилософияИнструкция, а может нет.

ФилософияКак жить?

ФилософияПознавать Мудрость наших Предков!

РассказыСамое прекрасное сердце

ФилософияСлово о родителях.

Рейтинг
последние 5

рейтинг

+7

просмотров

1605

комментариев

16
закладки

Комментарии