Берегите яйца 3

 Часть Третья      

 

                                                     VI

 

Еще рано подводить итог предыдущей части, так как не совсем понятно, причем тут идея.

Индуистская традиция рассматривает форму Вселенной  в виде яйца.

Иной раз читаешь, что якобы Вселенная выглядит в виде спирали. Это не противоречие, а всего лишь неверно понимаемые категории. Вселенная  (каждая) представляет собою вид спирали, а вот всё Пространство (которое раньше в 16-19 веках, воспринимали в образе Вселенной) выглядит именно как яйцо.

В гимне  Насадии (Насадия-сукта), есть такие слова:

 

«Не было не­сущего, и не было сущего тогда.

Не было ни воздуха, ни небосвода, за его пределами.

Что двигалось туда­-сюда? Где? Под чьей защитой?

Что за вода была бездонная, глубока?

Не было ни смерти, ни бессмертия тогда.

Не было ни признака дня (или) ночи.

Дышало, не колебля воздуха, по своему закону Нечто Одно

 

И не было ничего другого, кроме него.

Мрак был сокрыт мраком в начале.

Неразличимая пучина – все это.

То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту.

Оно Одно было порождено силой жара!»

 

Как видим в пустоте и мраке, появилось что-то, что было порождено силой жара. Это «что-то» получило определение «тапас». Вполне себе Библейская «история», но появившаяся за несколько столетий до христианской Библии. А что самое интересное так это то, что в переводах более близких к тексту упоминается  о рождении « зародыша в оболочке», который иначе толковать, чем образ яйца не получается. Хотя в соответствии с простой физической формой рождения человеческого дитя, тот также находится в  оболочке, которую окружает вода. Ведь и живот беременной женщины выглядит в виде яйца.

 

Согласно иерархии (на санскрите rta – рита- «порядок вещей») событий яйцо ( позолотело оно уже в поздних пересказах мифов), т.е. Вселенная зарождается не вся и сразу, а из определенного Начала (точки) и зависит от того, что в процессе наполнения в неё попадает. Или она будет «пустой» или же с «зародышем». Наша Вселенная оказалась с зародышем, то есть с  условием будущего развития. Зародыш вырос в  Брахму.

 

 В буддийской традиции указанное яйцо порождают две разнополюсные стихии. Инь- темная, холодная- женская и Янь- светлая, теплая- мужская. Взаимодействуя друг с другом они создают вращение, т.е. порождаю энергию, которая имеет форму яйца.

Почему не круга, как иной раз изображают данный символ. А потому, что между этими двумя стихиями нет равновесия (равновесие ничего не порождает), иной раз в факторе движения преобладает женская стихия, другой раз мужская. В зависимости от преобладания в Пространстве силы той или иной стихии происходят и разные по содержанию и состоянию процессы.

 

Об этом писАть не буду, и без моей писанины достаточно материала.

 

И какую бы мифологию касающуюся зарождения жизни в Пространстве на пути из Биармии (Южный Урал) мы не взяли, сюжеты их будут почти идентичны и лишь на стадии появления ариев в Египте, начинается трансформация идеи развития Пространства. Не сразу конечно, а постепенно придя к той, которая ярко выражена в иудаизме.

 

Но по началу «причиной порождения жизни» являлось Солнце, т.е. энергия, трансформирующаяся в свет и тепло. Как видим двойственность первопричины, порождающая третьего, постепенно сводится к одному.

 

 

Но у этой трансформации есть одно условие, а именно то, что бог солнца Ра рождается каждый день (утро) и каждый день умирает. И в этом процессе участвует бог Земли Гебо и богиня неба — Нут. А также изменяется  и полярность их восприятия. Так Нут становится положительным потенциалом, а Гебо отрицательным. Отчего (я уже говорил, что звуки всегда выдадут истинное значение термина или названия), умирающий день определяясь в отрицательном значение Гебо+ Нут = гебнут (гибнет), а восходящий день определяется в положительном значении Нут+Гебо=    нит хеб ставшее со временем арабским иль хад  (воскресение). Прямой русской транскрипции у воскресения не существует, так как в нашем языке, да вообще, такого понятия не было.

Как видим, положительными характеристиками в арабском мире обладает женское начало.

 

 

В иудаизме история создания Вселенной начинается с «самого себя родившего» Бога, чей дух летает над водной гладью и создает свет и тьму, а затем небо и землю.

То есть, в иудаизме  отрицается двойственность  первичности порождения, имеющая   разными потенциалами, которая

И в то же время, противореча первому факту, утверждается  явный  признак   парности разделённого  на противоположности. Некоторые исследователи считают, что иудаизм в своих истоках может иметь отношение к поклонению змеям, свойственному и другим ранним культурам. По мнению Хайда Кларка, ученого 18 века,  в иудаизме явно прослеживается в связь символа змеи как носительницы знания с  определенным народом, имеющим к иудеям косвенное отношение.

 Станиланда Уэйк уверено  полагает, что «поклонение змеям в виде развитой религиозной системы берет начало в Центральной Азии, на родине скифов. Так как они были адамитами, а их легендарный предок в то время назывался Великим Змеем; его потомки были в определенном смысле змеепоклонниками».

 

Об этом мне уже приходилось писать, но полная статья так и не «увидела свет». Речь в ней шла о русах поклонниках Змея (читай Велеса  Дракона) ибо мы дети Велеса (а не Дажбога как славяне, и тем более не дети Перуна как римляне). А  имя Велес есть ни что иное, как сочетание звуков «ве», «ле», «са». Где «Ве» означает водораздел, водная преграда, граница воды, однозначность (типа «так и ни как иначе»), далее следует «Ле»- восходящий, восток, восход, начало нового цикла. И наконец «Са»- островная земля, лесистый остров на болоте. В общем звучании это будет значить «Начало  на островной  земле за границей водораздела  со стороны востока». Короче «Начало земле на Востоке», еще короче «Начало земле». Одним словом Велес — начало Земле. А теперь пусть любопытствующие поищут информацию о том, что именно Велес стоит у истоков зарождения движения (читай жизни) в Пространстве. Любопытно то, что на иврите Ева (Хава) означает «жизнь», а на арабских языках то же слово означает «змея».

А вот на китайском «дань» (день) означает яйцо. При этом Дракон на китайском «лун» (как в прочем и змея вообще).

Вот и думайте, кто «поставил всё с ног на голову».

 

 

                                                                       VII

   

И вот об «отцах-создателях»

 

Можно было бы рассказать о франк масонах решивших в конце 17 века создать на американском континенте (временно зависимое) государство и представить их в роли «отцов-создателей» не только данной идеи, но и её воплощения. Но это писать будет скучно и по большому счету бессмысленно. Бессмысленно повторять довольно большое количество информативного материала на данную тему. Тем более, что, по сути, масонство это прикрытие для более изощренной и более глубоко законспирированной структуры, которая, в конечном счете, и управляет многими мировыми процессами. Речь идёт о левитах, т.е. об Египетских жрецах — иерофантах. Именно о Египетских, хотя в общепринятом понимании левиты являются жрецами иудаизма. Но берут они своё начало совсем не с «просторов» Северной Африки.

 

Начну с того, что в иудаизме вообще нет жрецов, там есть Раввины, т.е. Учителя, которые с одной стороны руководствуясь знанием  Писания (Пятикнижье-Торы ) в большей степени склоняются к значению Поучений (Талмуда) основных и малых Пророков. Тех, что  определяют направления деятельности людей, которые не только к ним обращаются по собственной воле, но  и тех, кого принято называть «стадом», которых отаривают (от этого слова произошло слово «одаривать») в не зависимости от их на то  желания. Зачастую это именно те, кого называют иудеями. Но ведь и христианство, как первая, стволовая часть иудейства, также существует для отаривания (сбивание в стадо) свое паствы.

 

Можно провести ретроспективное сравнение символики применяемой иерофантами и масонами, чтобы убедить читателя в правоте своих слов. Могу напомнить, и рассказать тем, кто не знает, что возле штаб-квартиры масонства в США в городке Александрия (штат Вашингтон) установлен огромный масонский памятник Джорджу Вашингтону, своими очертаниями напоминающий Александрийский маяк в египетском городе Александрия. Не много ли совпадений?

 

Кстати если уж очень заинтересуетесь, можете сравнить планировку Вашингтона с описанием известного города — призрака   «Городом-солнца» описанным Томазо Кампанеллой, которого считают одним из основоположников утопического социализма и коммунистического учения. В свою очередь сей новоиспеченный «социалист» брал пример со своего кумира Платона, который, по мнению профессора Дж. Коулза (прочий ученый мир сомневается в этой связи) имел тесные связи с Египетскими жрецами.

 И.В.Сталин составляя  в 1925 году записку (опубликована в журнале «Нова и новейшая история») своему помощнику Товстухе о создании библиотеки  в первом разделе «Философия» поставил книгу  «Диалоги Платона» где тот рассуждал об « идеальном государственном устройстве». Именно в данных «работах» Платон (собственное имя Аристокл) впервые  дал определение философии и философам как людям способным подняться над рутиной и  постичь то, что вечно тождественно самому себе, т.е. идею.

Видно по этой причине Сталин в своё время пытался стать « уважаемым философом».

Тут уместно отметить, что Платон из пяти форм государственного устройства Демократию  считал одной из худших (хуже была лишь Тирания). Определяя её как «еще менее совершенная, и справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства. Демократия это равноправие всех имущих мужчин, при котором не имеют значения их личные качества» (544c).

 

Так вот, в столице США  «… от мемориала идет прямая аллея   на Белый дом, и на египетскую стелу, которая стоит перед резиденцией американских президентов»,

 

Но сказать «по большому» мне глубоко на… с-ть- наплевать на всё, что связанно с масонством они «петрушки»- тряпичные куклы для надевании на руку для того, что бы скрыто порочить государственную власть. Именно государственную существующую власть, Такие были всегда и мы из собственной истории знаем о таком крамольно-подрывной деятельности агентов иностранного влияния как скоморошничество.

 

Но вернемся к нашим «баранам» то бишь к тем, кто управляет масонами – левитам. О них мне уже приходилось писать в уже упомянутой статье о жрецах.

 

В данном случае хочется самому себе задать вопрос. Почему много раз, начиная одну и ту же деятельность, подогретую одной и той же надумкой, левиты каждый раз явно проигрывают? Не потому ли, что существует более весомая сила, которая пусть и не стоит над ними, но является для них непреодолимым препятствием? Или же все можно «списать» на конфигурацию Пространства, которую эти самые левиты постоянно пытаются лепить под себя. А оно Пространство, этого не только не позволяет, но и очень строго наказывает?

Второй вариант предпочтительней, так как он более абстрактен и ведёт в «заоблачные дали». Хотя по большому счету вопрос и с первым вариантом не так однозначен, он простого обывателя взявшего в голову мысль о причинности заведет в те же «заоблачные» пусть и более материализованные дали, т.е. по-простому говоря, к инопланетянам.

 

Меня вариант с инопланетным вмешательством  «не греет» по той причине, что мы как таковые нужны только самим себе и «на фиг» не нужны никому больше во всей Вселенной. Одиночество, обитающее среди людей, постоянно проецируется на подспудное желание многих  чудаков на букву «м» к размышлениям об не одиночестве во Вселенной,  а это, в конечном счете, подрывает веру человека в самого себя, типа «барин вот приедет, барин нас рассудит». Ага, щас!

 

И в связи с этим хочется привести (пусть прочий мир отрицает)  некоторые выдержки из « беседы Платона и Египетских жрецов (жрецов Пта) который вроде как сфотографировал в пещерах коптов профессор Дж. Коулинз.

 

 Жрецы: «О Всевладыке что еще осмелимся сказать? Когда-то люди пытались узнать его имя или узнать, кому из богов он подобен. Ныне мы не дерзаем на это. Нам надлежит лишь восклицать в страхе: «О ты, святейший Ба, с сокровенными ликами и могучей властью, скрывающий свои имена и держащий в тайне свой облик!»

Жрецы… «Ба — это истинная вечно пребывающая сущность того, к кому мы обращаемся. Она может находиться внутри или вовне бога или человека. Нам нечего к этому добавить, так как речь идет не столько о понятии, сколько о непосредственном постижении. Последнее доступно не всем».

Жрецы: «… Человек живет не только в своем теле, но и во всем, что видит, с чем соприкасается. Все, что вокруг него, это он сам — и это мы называем Ка, которое иногда сжимается, нуждаясь в отдыхе уединения… Ка фараонов, надзирающих всю страну, семикратно превышает Ка других людей, а Ка великих богов еще больше...»

Жрецы: «… после смерти человека…  другой его лик — Ба и Ка его сердца, по-прежнему воедино связующие его, — переходят во владения Осириса. Там его ожидает суд этого бога и еще сорока двух богов — суд, на котором человек должен поклясться, что не совершал тяжких грехов...»

 

И возопит нетерпеливый читатель: «Какие ваши доказательства?» Интуиция?

Но, как известно, интуицией можно заткнуть «прореху», а вот сшить костюм из этого «материала»  не получится. Отчего следуя за темпераментом мальчонки — попрошайки в одном из фильмов, кричавшем «Деньги давай,  давай деньги»,  возопим и мы: «Факты давай, давай факты»

 

Да, пожалуйста! Помните, я упоминал о значение звуков? Так  звук «ба» (ba)  означающий помимо воды, влаги, (ручей из которого берут воду для полива), «неизменное состояние» еще и в русской транскрипции «ва»  человеческое семя, имеет значение  еще и «первородности», т.е. «то, что было в начале». Ну, и   наконец, уже известный вам звук «ка»- «часть, разделяющая целое».

 

По миропониманию Египетских жрецов: «Она может находиться внутри или вовне бога или человека». А ведь это доступно лишь энергии, проявляющейся в движении. При этом данная энергия, в соответствии со значением «ка»- «часть, разделяющая целое» может делиться на два разных качества (имея разные потенциалы), которые в зависимости от влияния на человека и окружающий мир можно воспринимать как Добро и Зло.

Но это характеристики суть восприятие Человека.

А ведь Богом энергией (означающей Движение) является Велес. Первородный и единственный бог ставший основой существующего Пространства, которое и появилось благодаря возникновению в нём Энергии.

 

И таковой наделен любой бог и любой человек идущий за Первородным, но каждому по его значению. Отчего жрецы и  молвят, что: «… Человек живет не только в своем теле, но и во всем, что видит, с чем соприкасается. Все, что вокруг него, это он сам — и это мы называем Ка, которое иногда сжимается, нуждаясь в отдыхе уединения… Ка фараонов, надзирающих всю страну, семикратно превышает Ка других людей, а Ка великих богов еще больше...».

 

И следуя данному миропониманию в дальнейшем, данный бог был назван Баал  («ал»- белый, светлый иной раз селение, в  русском понимании Святой — Сварога сын) – Первородный Святой. Отсюда Русь Святая — Сварога Сына Русь.

 

Примечательно то, что данное имя (Баал) западная, уже католическая Европа, противопоставляя себя Руси во всём, интерпретировала как  «Дьявол».

Нужно уточнить относительно того откуда взялось словосочетание: «Сварога сын».

Термин «Святой» имеет в своём звучании несколько спаренных звуков «св»-  о нём писал выше. С него начинается имя Сварог – «отсутствие предела, безвременье, вечность»; «я»- это звук тоже читателю уже известен, означает «есть» (имеется). Далее  идёт звук «то»- дорога, путь, связь  и уже  известный звук «й» (и) главенство, старшинство, первый. В соответствии со значением звуков термин имеет обобщенное значение «От вечности есть связь с главным (первым)». И если Вечность это, по сути,  имя Сварога, то первым от него является Велес и он Главный.  Если коротко «Сварога сын».

В Европе, и Ближнем Востоке, этот термин  (Святой), как уже упоминалось, звучал несколько иначе — павел.

И появился сей «Сын» из яйца.  Яйцо по звукам означает «Есть первый из объятий». Звук « цо» — «объятие» трансформировался в звук «ци» (упоминается в древних  трактатах  Чжуд-ши), означающий энергию Пространства. «Первая энергия Пространства». В нашей мифологии (перешедшей в китайскую), данное имя звучит как Дракон.

Итак. Святая Русь это  Сварога Сына Русь. А мы уже рассматривали термин «русь» в обобщенном виде означающий « растекаться, двигаться, перемешаться, распространяться».

Чего боится Запад? Больше всего  он боится распространения Руси на всё Пространство.

Можно этого избежать? Однозначно нет! Ибо Велес был рождён именно для того, чтобы
Русь освоила данное Пространство, всё до Предела.

 

И как вы думаете, перестанет Запад бороться с Русью (Россией)? Никогда, ведь её распространение есть (не уничтожение запада)  а его нивелирование. А ведь «за что боролись» сообразуясь со стремлением стать свободными (свободными от первопричины включающей системную Цель), они отринули  Системную силу Пространства. А пытаясь создавать собственные конфигурации силы на уже, как сказали бы сегодня, существующей Матрице, они раз за разом не только нарушают Принципы формирования Пространственных конфигураций, но и Законы данного пространства.

 

На каком этапе левитское (читай египетское) жречество посчитало, что может справиться с обозначенной ими же проблемой? На том этапе, кода насильно смешивали разные (черные и белые) народы особенно при выведении  серого  (черные + белые = мулаты. Мулаты + белые = серые) племени. 

Кстати смешенные пары негров и мулатов дают в потомстве негро-фино. Если подходить к примеру к арабам с точки зрения принадлежности к типу народа, то они по большому счету и есть серые, т.е. семиты, когда как евреи, которых приписывают к семитам (хотя сам термин семит более филологический чем антропологический) по большому счету на 80 % состоят из бывших хазар, т.е. белых, кочевых Азиатов, названных евреи -ашкинази.

 

Отсюда евреи больше (в соответствии с Библейской градацией народов по имени Патриарха) сыновья Хама, чем Сима. Его еще называют сирийским, хеттским типом. К нему относится и почти 80% населения Армении, часть Прибрежной Грузии, Восточной Германии и Западной Украины, а также южных районов Прибалтийских государств (жмудь).

 

Смешение народов, а именно этим объясняются многие процессы, происходящие в мире, имеют своей целью « побороть» первородность и обосновать «свободность» не как фактор необходимости (вынуждености, случайности), а как фактор неизбежности и самое важное как условие, которое вписывается в парадигму создания человека. Отчего идёт борьба и с христианской религией, которая вольно или невольно сохранила в своём содержании частички первопричинных знаний ( а по иному и не могло быть выдумать, что-то человек не в силах, отчего ему всегда требуется уже существующая основа на которую он в своих размышлениях и деяниях может опереться). Уже следовавшая за христианством, как её побочная часть, мусульманская религия имеет в своём содержании еще меньше указанных «остатков», которые представляют в её интерпретации лишь абстрактные декларирования, когда как  вся направленность религии связанна не с созиданием, а с  разрушением. Но это не вина верующих мусульман, а тех, кто всё это замыслил. Разобраться в этих вопросах, отринув не только инстинктивное стремление выжить (большинству людей кажется, что в толпе себе подобных, выжить легче), но и социальное, приобретенное за десятки столетий  родовой (семейной) жизни очень и очень не просто. Если не сказать что, вообще не возможно.

 

Иудаизм как самая молодая религия (окончательно сформировалась лишь к концу 19 века) учла все эти моменты и, отстранившись от древнего наследия, вообще попыталась выстроить новую парадигму взаимоотношений, как в среде собственных верующих, так и с окружающим миром. Получилось? Сказать не очень, это  быть лояльным к имеющимся фактам. Не получилось!

Вопрос «вдогонку»: « А может получиться?». Ответа пока не будет (может в дальнейшем и не понадобится).

 

Человек как уже неоднократно говорилось,  призван улучшать, а не изменять этот мир. Так вот смешение человеческого материала, по большому счету, трактуется многими, как «улучшение». Хотя уже все науки не сговариваясь, пришли к выводу, что смешение несет больше вреда Человечеству как живородящем виду, чем пользы. Ведь именно об этом предупреждают древние, что нарушение законов rit ( рита)- «порядка вещей», ведёт к многим бедам. Но упорно  следуя всё  «тем же путём» определенные группы, пытаясь «бороться с изначалием», муссируют вопрос о  «пробирочной и клоновой жизни»,  предвестниками которых являются всякого рода извращения в  виде «однополых браков»,  или института «сексуальной свободы» (хиппи).

 

И если вы не видите в этом никакой  связи, то  глубоко  (и надолго) ошибаетесь. Фактор дезориентации, как способ скрыть истинные намерения и возможности, присутствует и в окружающей нас природе. И сформирован он не для того, чтобы вид мог выжить (это биологическое, т.е. узкое определение) а для того, чтобы  в лабиринте « обманок» истинный путь был избран без ошибок.

Неужели?

Я вроде бы  тем самым оправдал гомосексуализм?

Не-е-е  робяты, я его не оправдал! Я лишь констатировал, что человеческий мозг не мог додуматься до иного способа достижения системной цели, чем использовать мужскую за-цу. Извините не моя вина, что у кого-то мозги сползли ниже уровня поясницы. Кто чем и думает.

 

И опять же предостерегу от « возбуждения» тех кто, за подобные извращения, считая их природным « подарком». Все (исключительно все) извращения (кроме гермофродизма) являются производными от психики, а стало быть, являются социальным, а не биологическим продуктом.

 

Если кто-то попытается доказывать мне, что психика также является природным продуктом, не пытайтесь. Психические проявления (не надо путать с инстинктами) древнего человека уже не были «природным продуктом», а являлись первичной формой его социализации.

                                                                     VIII

И вновь звучат в мозгу слова киногероя выкрикнутые в полупьяном угаре общественной бани: «Какие ваши доказательства?».

И как всегда ответом « да, пожалуйста!», претворяю свои приводимые мысли.

Группа ученых еще в СССРе задалась целью ответить на тот же  вопрос, что задали и мы сами себе. И о, любопытная вещь: тропинкой, которой они стремились выйти к ответу, был обозначен слух.

Забегая вперед, напомню, что я постоянно и без каких либо исключений на первое место в восприятии окружающего мира ставлю слух, и лишь потом обоняние, зрение и осязание и напоследок- вкус. Причиной такой градации много, но чтобы долго не объяснять предлагаю смоделировать условия, при которых вы находитесь в темной комнате и там что-то происходит. Чем вы в первую очередь воспользуетесь?

 

Противопоставляемые мне на данный вопрос, примеры иного порядка включающие «солнечный день в пустыне, или буря на море, а еще и дождливый день в лесу», есть всего лишь попытка отвлечения или нежелания хорошо подумать. Все, какие бы вы не выдумали примеры не связанные с отсутствием ограничения зрения, всегда ограниченны в возможности объективного подхода к раскрытию вопроса.

 

Вот об этом же подумали и отечественные ученые. Посчитав, что « На протяжении истории человеческого общества люди прошли огромный путь в развитии своих психических способностей. Тысячелетия общественной истории дали в этом отношении гораздо больше, чем сотни миллионов лет биологической эволюции животных».

 

«Нет. Хотя биологическая наследственность, конечно, существует и на уровне человека, однако ее действие прямо не распространяется на те при­обретения в сфере психического развития, которые человечество сделало на протяжении последних 40 или 50 тысячелетий».

 

А отсюда встает, к  уже ранее воспроизведённому  вопросу, дополнение: « Как  (в  какой последовательности и на каких принципах) происходил процесс мироощущения, возбуждающий психику, как это формировало мировосприятие человека. Как  в  свою очередь происходил процесс закрепления ощущений филогенетического (переросшего в исторический) опыта, приведшего его,  в результате закрепления,  к  миропониманию.  Которое, сообразуясь с логикой пространственных конструкций, потребовало от человека формировать институт  передачи данного опыта?  Ответив на данное дополнение, можно считать, что  часть интересующей нас темы не просто пройдена, а в полнее себе усвоена.  Но так это будет или нет, это выбор каждого.

Итак, не затрагивая физиологические механизмы сенсорной (слуховой) реакции организма, на кои в нынешнем научном мире имеются  две точки зрения,  примем за константу то, что человек как любое живое существо наделенное слухом способен не только различать тона, но и  в отличие от животных имеет, в результате строения мозга,  способность к мыслительной деятельности, а соответственно к анализу слышимых (воспринимаемых) звуков.

 

И вот  в результате данной деятельности он, т.е. первобытный человек, проецируя слышимые звуки,  сопоставляя их с конфигурацией  окружающего мира, запечатлевал не только форму данного мира, но и сопоставительные характеристики причастного звука.

Так в сознании человека формировались устойчивые связи частей природы «наделенной» звуковыми характеристиками с теми звуками, которые запечатлевал (запоминал) человеческий слух (читай мозг), а от него и те реакции, которые воспроизводила  психики. Мозг пока в этом процессе места особого не занимал, так как мозговая (мыслительная) деятельность всегда и только начинается с анализа (т.е. с сопоставления).

 

А не делать этого (сопоставлять) он не мог, так как и животные, анализируя источник звука благодаря врожденным инстинктам и приобретенному опыту, стремятся выяснить, не несет ли данный звук или объект его испускающий, угрозу для их жизни.

 

На основе данных сопоставления человек  приобретал опыт не только в познавании принадлежности, но и стремился к воспроизведению данного звука своим собственным голосовым аппаратом (органы дыхания, гортань и артикуляционный аппарат). Который, кстати, оказался  вполне  восприимчивым, к данному процессу.

 

Разбирать строение и отличие человеческого голоса и «голоса» зверей нет времени,  да и не к чему, и так ясно, что различается и притом весьма основательно. Я бы обратил внимание на особенности. А именно на то, что позволяет человеку воспроизводить слышимые звуки, но и создавать их комбинации (придумать новые человек приоре не в состоянии).

Первые две части голосового аппарата (органы дыхания и гортань) присутствую и у животных, отчего они вполне сносно «общаются» посредством воспроизведения звуков.

 

Последний (артикуляционный аппарат), в его составе и функционировании, присущ только человеку. В него входят как губы и резцы (зубы) так и альвеолы (наподобие воздушных пузырей легких), язык, твёрдое нёбо, мягкое нёбо. А еще кожная структура щек и  лицевые кости (нос) и носовые пазухи. Создание (воспроизведение) звука, его качество (характеристика весьма условная) зависит от характеристик, включенных в аппарат составляющих. Надо  отметить, что благодаря именно артикуляционному аппарату человек « обзавёлся» членораздельной речью. Именно артикуляционный аппарат, его строение влияет на составляющие звука. У разных народов  в  силу разных антропологических причин он (набор звуков) разный, а отсюда и разные наполнители языка.

 

Нас же в данном контексте интересует не, сколько характеристики языка, сколько вообще способность к языковой форме воспроизведения. Сказать, что данная способность отсутствует у животных, стало быть, соврать. Человеческая речь, её воспроизведение, связанна с определенными участками головного мозга. Отсюда как бы ни пытались психические и физические  участки организма воспроизвести « членораздельную»  речь, без участи мозга (нейросвязей) это не получится.

 

Правда если быть до конца честным хотя бы перед самим собой, эти « достижения» человеческого организма не очень далеко увели нас от общей тенденции животного мира, так что лишь с натяжкой могут быть названы как «отличительная черта человека как такового». По сути, эта «отличительная черта» более присуща  среде человеческой популяции, и на общую динамику развития межличностных (меж объектных) взаимоотношений  в Пространстве, особого влияния не оказывает.

 

Как же всё это влияет на формирование миропонимания?

Воспроизводимые на участках головного мозга (в правом полушарии) реакции на воспринимаемый звук « включают»  аналитические механизмы ( левого полушария) результатом чело является передаваемый в правое полушарие импульс побуждающий человека к тому или иному действию.

 

Извиняюсь за примитивное пояснение, но научные термины не всегда,  не просто отражают существо затрагиваемой темы, а иной раз «уводят в сторону», в виду понимания их не специалистами по-разному  (чаще всего в русле контекста понимания  темы вообще).

Итак, попадает в право е полушарие, передаёт в левое, затем получает обратно.  При  этом оба полушария не «работают» последовательно, а одновременно.

Но даже в сравнительных характеристиках разных людей (читай этнических групп) существуют такие отличия, которые не ставят их выше других,  а делают их неприемлемыми для совместного проживания в условиях общежития. Эти различия нивелируются, т.е. возбуждения которые они воспроизводят в психике противоположных сторон «гасятся» только свойством разума, способного всё же «в лесу различать и отдельные деревья». Отсюда: « есть разум» живут сносно, «нет разума» живут в состоянии скрытой войны.

И как я уже выразился выше наличие разума всегда сопряжено с наличием мировоззрения, Когда как отсутствие разума выдаёт наличие гипертрофированного воображения. И это не обязательное, т.е. природное условие существования индивида а последствие формирования социума, результатом которого и является социальная психология. Сама же природная человеческая психика имеет потенцию двигаться как в одном (разумном) так и другом (воображаемом) направлении.

Можно ли как-то на нынешнем этапе на это состояние воздействовать?»,- спросите вы.

Думаю, что нет. Специфика воображаемого мира такова, что оно в своём поступательном развитие всё же должно выполнить в се циклы присущие разумному миру. Лишь одно различие между этими циклами заключающееся в том, что разумную жизнь поторопить « невозможно, когда как воображаемую, можно как патаскуху, таскать по всем «злачным местам». По сути это и происходит в окружающем нас мире.

 

 

 Кому то увидится в этих рассуждениях « призраки комму… в смысле фашизма.

Фашизм? Нет! Фаш, это «объединение», я же пытаюсь сказать о «разделении». Ибо любое объединение несет в себе угрозу однообразия, когда как разъединение всегда опирается на многообразие. А это один из Принципов построения Пространственной Системы.

 

При этом, простое наблюдение за происходящими на наших глазах процессами приводит к выводу о целенаправленно проводимой органами надгосударственного управления политике всеобщего расового смешения, что в конечном счете ведет как раз к  фашизму. Несомненно, для каждой страны существуют свои квоты по ассимиляции «расово чуждых элементов».

 

Скажем, во Франции эту роль «ложки дёгтя в бочке мёда» приняли на себя, главным образом, алжирцы, в Испании — марокканцы, в Германии — турки, в Англии — смуглые иранцы, индусы и африканцы, в России — азербайджанцы и прочие «лица кавказской национальности», в США — тотальный «melting pot» из негров, латиносов, азиатов и т. д.

 

По всему миру целенаправленно расселяют представителей китайской диаспоры, насчитывающей по некоторым оценкам, уже более 200 миллионов человек.

Сомневаться в организованном характере этого всесмешения не приходится. Тем более, что в тотально контролируемых западных средствах массовой информации обывателям настойчиво навязывается исключительно односторонний и примитивный взгляд на проблемы расового смешения, а упомянутые мною «научные разработки», при всей их сумбурности и неизбежном субъективизме (вследствие невероятной сложности проблемы), вообще не попадают в поле внимания манипулируемых масс.

Совершенно очевидно, что в настоящее время на всей планете ускоренно осуществляется вполне определённый расовый (чтобы не сказать — расистский) проект.

Осуществим он? Не думаю! Быстрее мы придём к тотальному вымиранию всех смешанных народов. И этому уже есть предпосылки...

Но об этом в следующей части.

Сергет

рейтинг

0

просмотров

460

комментариев

1
закладки

Комментарии