Возражаю не споря!

Придав  обструкции  предыдущие статьи (но тогда мною руководили чисто обывательские эмоции),  я в ответ  получил некоторые замечания. Замечания  по поводу того, что данное восприятие это есть  отражение состояния моего личного  пищеварения, а стало быть,  результат деструктивных проявлений  дряхлеющего организма. 
 

Подтянув живот и немного походив на носках, поприседав и покрутив шеей, я взглянул на прочитанное другими (взболтанными) глазами и поразмыслил мозгами того же состояния. И вот к чему я пришел (рецидивы, конечно, остались), т.е. что увидели мои "прослезившиеся" глаза в статье В.В.Путина.

 "О наших экономических задачах" 

Надеемся на лучшее, готовимся только... это как получится!

Прежде чем рассуждать над тем, что я увидел, прошу внимательно прочитать статью выше указанного автора. Может по причине моего "замылившегося" от прочтения третьей статьи взгляда, что-то важное ускользнуло, а Вы будете иметь "счастье" это важное обнаружить.

Итак: в статье В.В.Путин затрагивает вопрос о месте России в мировом разделении труда и однозначно говорит о том, что мы являемся участниками этого процесса всего лишь, как сырьевой обеспечитель мировых экономик. Что наши доходы (валовой продукт) на треть формируются за счет продажи сырьевых ресурсов.

Констатация этого факта не была бы "заигрыванием" если бы мы обернувшись назад не увидели бы одиннадцать лет (берем только нахождение Путина у власти), беспрерывной торговли нашими богатствами. Все усовершенствования и модернизация осуществлялись только в этой сфере. При этом внутреннее потребление, удешевление продуктов вырабатываемых из нашего национального сырья не происходило. Да за одиннадцать лет даже у самого прогрессивного политика может отложиться в сознании, что Родина это бочка с вином, открыл краник, побежало, закрыл... И враз эту устоявшуюся позицию изменить невозможно. Тем более что она "обросла" весьма зримыми и ощутимыми придатками в виде даже межнациональных корпораций.

Обсуждать, почему так произошло, вероятнее всего нет смысла. Это Вы найдете в статье. В том, что это была необходимость мало кто сомневается.

«В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов".

С реальностью происходящего это не согласуется, а что под этим имеется, рассуждать не хочется. На одно обращу внимание, что старая задача, которая стояла перед первым президентским сроком Путина, вновь ставится во главу угла. Кто бы с этим спорил. Без восстановления промышленности наша страна даже меньше чем "0".

Автор очень значимо заявляет, что:

"В этих условиях мы смогли, тем не менее, построить экономику, которая стала органичной частью мировой. Смогли сделать это в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России — это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела".

А разве могла бы ресурсная страна остаться в стороне от мировой экономики? Вон, какие войны начались (далее будет еще хуже) из-за ресурсов, пока углеводородов. На очереди металлы в т.ч. драгоценные, а там глядишь, и за каждую тонну зерна будет "драчка" (о мясе не говорю, от него многие откажутся).

Далее автор, тем не менее, горько вздыхает что:

"Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно — сильнее, чем большинство других стран".

Да неужели?
 

"Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы".

Сии слова бальзам на изболевшуюся душу. Не прошло и одиннадцати лет. Но я не нахожусь в оппозиции к существующей власти и трезво понимаю, кто бы ни пришел сегодня к власти, он будет констатировать то же самое. Но вот делать! Делать он может и как лучше (эффективнее), и как хуже. Рассматривая нынешних политиков и возможную консолидацию в команду (правительство) с прискорбью отмечаю, что вряд ли кто либо способен кардинально изменить положение вещей. Так стоит ли менять шило на мыло. Но это я понимаю утверждение чисто риторическое.

"При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили во Всемирную торговую организацию. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении".

Об протекционистских мерах может говорить только слабое, как ресурсами, мозгами, так и политически, государство. Нам же первое досталось даром, а со вторым у нас всегда было в порядке. Только вот как-то применить мы их качественно никогда не могли. А это уже есть политическое устройство государства. И чего еще желать, что при наличии таких природных богатств нам недостает политической сознательности укрепить свое собственное государство, что бы ни у кого за рубежом не появлялось даже мыслей о возможности "порулить" нашей экономикой. Ну и конечно не лучший способ спасать страну, надев ей петлю на шею в виде ВТО. Если уж мы такие отсталые в инновационных аспектах, технологических, так может, стоило все же несколько замкнуться в своих собственных границах, выпестывая конкурентоспособные отрасли, налаживая переработку сырья и поставляя на мировые рынки продукцию. Китай вон не заморачивается качеством, гонит на мировой рынок вал и тем богатеет.

Да мы отстаем технологически, но и Запад на сегодня зашел в технологический тупик. Они начинают понимать, что все, что делалось до этого момента себя изжило, так стоит ли "помогать" им удержаться на плаву принимая к себе их устаревшие технологии, тем более в автомобильной промышленности.

В 2004-2006 годах мне пришлось, по роду своей деятельности монтировать роботов в автомобильных компаниях "Форд" "Тайота", "Нисан" (порядка сорока штук). Делать под них оснастку и конструкции. До этого момента я думал, что автомобильная промышленность Запада это верх совершенства технической мысли. Побывав на производстве, поучаствовав в подготовке производства, а тем более столкнувшись с "совершенством техники" я несколько поубавил восторженности. Главным составляющим высокотехнологичного производственного процесса являются люди их техническая грамотность и отношение к тому, что они делают. Тут я пожалуй соглашусь с В.В. Путиным, когда он говорит что наше производство упростилось в решении технических вопросов до применения "кувалды и какой – то матери" . И кто бы спорил (кроме слова лидерства) со следующим утверждением автора:

"Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно –коммуника -ционные технологии, нано технологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт — все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей."

Но создание государственных корпораций это весьма сомнительный план выхода из сложившейся ситуации. Но как говорил уважаемый (коммунистами) В.И.Ленин "Россия всегда призвана носить ту шляпу, которую Европа выкинула в урну". Отсутствие в области технологических разработок конкуренции даст обратный результат. Деньги налогоплательщиков будут плавно и беспрепятственно перетекать в "карманы" и банки за границу.

"Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов — от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была — остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой"

Что-то очень настойчиво вдалбливается мысль, что корпорации и система холдингов есть панацея решения задач в общегосударственном масштабе при этом не учитывается ментальность нашего народа. Засевшие в этих корпорациях посчитают, что они и есть государство и что остальные им должны и обязаны, а отсюда они начнут протаскивать свое видение решения проблем и в политических аспектах.

Думаю, что боятся госкапитализма как раз те, кто хочет свободно вывозить из страны сырье и конкурентно производимые товары. При создании, которых используется наша энергия и наша, довольно дешевая, рабочая сила. Ни ухаживать ни кормить не надо, сами едят и еще работают.

"Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. Одновременно надо искать покупателей среди глобальных инвесторов, которые готовы были бы не только вкладываться в научно-производственную базу, а принести свои связи, свое место на крупных международных рынках".

Это что наивность или оправдание возможной массовой утечки мозгов?

"Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию. Вижу все вызовы для ряда наших отраслей со вступлением в ВТО. Хочу заверить: буду делать все, чтобы максимально смягчить трудности переходного периода. Но все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один — глобальный — рынок".

Но не обязательно нырять туда с головой. В сегодняшнем мире все завязано на том, чтобы скрыть детали, так как объемные разработки основополагающие идеи сегодня имеют быть для всех доступны и не по возможности "украсть" а по логике развития цивилизации. И зацикливаться на обязательности непосредственного контакта с непосредственными странами разработчиками думается не стоит. Более того эта зависимость "закрывает" глаза нашим разработчикам, так как тащит их в сторону копирования "чтобы у нас не хуже, чем у них" Да так ведет себя Китай, но он считает, что "не лучше чем у них", а чтобы "дешевле и больше чем у них". И давя всех массой своего населения, они пошли в прорыв, Наше население сокращается и мы вынуждены руководствоваться качеством мозгов, а не количеством голов.

"За предыдущие годы мы серьезно вложились в институты, обеспечивающие коммерциализацию прикладных разработок. Работают «Роснано», Российская венчурная компания, государство проводит конкурсы на создание инновационной инфраструктуры вузов. Большое число западных фирм уже привлек проект «Сколково». Но мало научиться продавать — для устойчивого инновационного роста экономики нужно, чтобы в нее непрерывно поступали новые идеи, продукты фундаментальных разработок, наконец, просто креативные работники, готовые создавать технологии".

Вот г. Путин и проговорился, что утекание мозгов не минуемо и оно уже планируется.

"Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» — как их международные конкуренты. Исхожу из того, что одновременно будем проводить продуманную и согласованную с экспертным сообществом и общественностью реструктуризацию всей отрасли профессионального образования".

Без этого не обойтись и чем жестче, тем эффективнее, но кто дает гарантию, что в эти сферы не "пролезет" наш внутренний враг. Как говорится "А судьи кто?" Его, этого врага, надо ограничить, предположив, что он априори вреден. Как это было в Средние века в Европе. Если на дороге попадался цыган, его вздергивали на дереве, даже если при этом он просто шел по дороге. Он уже, то, что был цыганом и придерживался определенного образа жизни, был вреден для данного общества. Кто-то предложит другое? Так и чиновник должен быть удален от возможности влиять на этот процесс. А это можно сделать упростив само министерство и его щупальцы на местах, отдав систему разработки в институт, а оценку результат его работы возложить на экспертный Совет. Остальных, вон!

"Для Российской академии наук, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров должны быть утверждены десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований. Но такие программы надо будет защищать, а по ходу их исполнения регулярно отчитываться. Не перед чиновниками Минобрнауки — перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов. А в случае, когда речь идет об оборонных и других разработках, в которых непосредственно заинтересовано государство, — перед руководителями страны. Преимущественное развитие исследовательских университетов не означает пренебрежения ролью Российской академии наук и государственных научных центров. Наоборот, устойчивое развитие институтов РАН возможно только в условиях, когда они могут выбирать себе сильное пополнение".

Ба, какие заявы! А как это общественность будет делать. А не лучше исключать возможность для того, чтобы была необходимость "перетряхивать" все руководство науки. Или как говаривал Дзержинский" Необходимо проверять иногда каждого, так как даже очень честный человек без проверок, может себе позволить" ?

"Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное — это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников".

Ну, тут и уговаривать не надо, просто напомнить, как и каким образом "заработаны" эти деньги, мол, пора делиться с тем государством, народом, которое Вы ограбили. А главное без каких-либо предварительных условий. И тут думается при открытом освещении народ поймет и не будет стремиться крошить якобы чужой пирог.

"Вторая сторона технологической модернизации — это максимально быстрое освоение импортируемых технологий. Есть уже несколько наглядных примеров импорта передовой технологической культуры. Мы имеем неплохой опыт промышленной сборки автомобилей — сегодня уже половина иномарок собрана руками российских рабочих, а наши потребители забыли, и думать о разнице в качестве сборки здесь и там. Теперь дело — за локализацией и созданием здесь, в России, центров технологического развития"

Эта часть проявления российского народа напрямую связана с поведение и отношением власти. Если народ увидит, что власть не обманывает, не заигрывает, а ведет открытый заинтересованный именно в благосостоянии народа, диалог. Народ сам возьмет в руки организационные вопросы производства, И на повестке дня не будет разгильдяйства и пофигизма. А если таковое и будет, то не карательные меры, которые действуют весьма неэффективно, а отношение коллег заставит человека действовать, как положено. А нет, значит пошел вон.

"Инвестируя в конкурентоспособность передовых отраслей экономики, Россия решает и глобальную социальную задачу: развития креативного класса и формирования пространства для его реализации. Но есть огромные сектора, где наша технологическая и организационная культура застряла в прошлом веке. И не в последнюю очередь потому, что покупаем отдельные единицы оборудования, но забываем о производственной логистике, о контроле качества, а иногда и об элементарной технологической дисциплине. Самые крупные из таких секторов — это, конечно, строительство и транспорт".

Дело в том, что складывающиеся экономические условия Запада самих их вынудят делиться с нами своими наработками. Другого выхода у них не будет. А если государство будет насильно тащить в страну технологии, а народ сопротивляясь присутствию иностранных менеджеров (а без них фига с два получите технологию) будет все равно работать спустя рукава, то зря потраченные деньги того же народа дадут возможность выживать только иностранным производителям.

"Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь — по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление — местная дорожная сеть. Сегодня мы имеем поистине парадоксальную ситуацию. В России с ее огромной территорией дефицитом являются участки для строительства. Причина — неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Корее вы можете построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 80 километров от крупного города, то у нас уже за 20-30 километров начинаются неосвоенные участки — без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать".

 Вот, какая новость! Но вывод не верен. Не развитость инфраструктуры, а недоразвитость мышления государственных служащих, думающих задницей, а стало быть, неэффективность всего государственного аппарата с его огромной бюрократической составляющей, и прозаседавшимися депутатами. И вновь мы упираемся в несовершенство политической системы страны. Предыдущая фраза была подготовкой для вывода:

"Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5-2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20-30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора".

Только за одно это высказывание можно господину Путину сказать, прощай. Осваивать земли надо не вокруг больших анклавов, а как раз удаленную от них землю, что бы у нас страна не была похожа на одеяло с аппликациями в нескольких местах. Это дает мировому сообществу возможность поговорить о "несправедливости". А нашим доморощенным нуворишам возможность пестовать в своем гнилом мозгу, желание поторговать Отчизной. Ибо Родина это не просто политический строй и задействованные в нем люди, а это в первую очередь земля, доставшаяся нам от наших предков.

"Отдельная тема — сельское хозяйство. Аграрный сектор нашей экономики демонстрирует за последние годы хорошие темпы роста. Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение. Причины две. Во-первых, в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность — способность страны самостоятельно себя прокормить — является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта. Во-вторых, и это опять-таки важно не только для России, аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса — «подлеска» здорового капитализма"

Это не просто отдельная тема это скоро будет главной темой, как в плане здоровья населения, как в плане государственной безопасности, так и в плане политической стабильности. Жрать будет в Европе нечего, полезут к нам, а у нас кроме заводов занимающихся ГМО ничего нет, вот и возникнут мысли, а на-фига такая большая территория с таким количеством рек для "вымирающего" народа. А он и вымирает потому, что жрет заграничную гадость, а он и вымирает потому, что живет как в консервной банке, в городах. А он и вымирает, потому, что его ничто с этой жизнь не связывает. Память и земля главное связующее с нашим прошлым. Но не будет земли, не будет и Памяти. Порхающим бабочкам память не нужна. Плодятся, летают и умираю. Все!

Далее графа "Где взять капитал?" Даже оговаривать не хочется. Этот вопрос задает премьер он же президент, хоть пока и бывший.
 

"Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, — это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет. Уверен: депутаты Государственной думы поддержат такие поправки".

"Какие верные слова, но как кружится голова. Но как кружится го-ло-ва".
 

"Третье — средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала".

Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут длинные деньги в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных".

 Вот тут и должна быть частично или полностью реформирована система банков. Банки должны быть вынужденной коллективной (государственной) необходимостью, а не частной возможностью. А хоть слово бы об этом. Или раньше времени, молчу, чтобы не "спугнуть" ?
 

"Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем: в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е гг."

Лукавство! Инфляция зависит от уровня доходов государства(налоги), доходы зависят от товаропроизводителей(основные налогоплатильщики), т.е. наличия производства. А спрос на товары зависит в большей степени от покупательской возможности населения. Так что отсутствие инфляции не добиться без повышения покупательского спроса. Можно, правда, тащить товары, в страну, из-за границе, но ведь тогда деньги заработает заграничный производитель и у нашего народа не будет денег на покупку привезенных товаров. Так, что без собственного производства, дающего заработок и как следствие покупательскую возможность нашему населению, не обойтись. И это наиглавнейшая задача. Но что-то очень, вскользь об этом сказано в статье. Напрягает!
 

"Искусство управления экономикой в современных условиях состоит, прежде всего, в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой".

Странное выражение премьера. Заграница стремится увеличить долю государства, понимая, что на сегодня частная инициатива только вред государству, а наш премьер озаботился (хотя сам же и признает, что так оно и есть) чтобы уйти из сектора экономики, а особенно из сырьевой его части. Это вообще недопустимо, прикрываясь тем, что Россия отличается от других стран. Рассуждать на эту тему здесь не буду, так как этому посвящу целую статью в своем блоге. Для понятие экономики нет разницы какая страна, законы для всех одинаковы, но реакция и пути у всех стран разные. А у нас премьер, в который раз плюет на нашу национальную особенность. Доплюется!

 Последний параграф "Микроэкономические условия роста"

Как не прискорбно премьер не изменяет себе и начинает этот раздел с необходимости стабильности. Но оно не является сама по себе причиной успеха, она лишь следствие экономического успеха, и заостряя на ней внимание происходит увод от задач макроэкономики.

Длинные деньги это заемная система. У нас несколько иначе у нас есть вынужденная необходимость бизнеса действовать в границах нашего государства. Вот эту необходимость и надо усугубить. Выкинуть из страны чужую валюту, разорвать связь банковской системы с банками иностранными. Парадоксальная ситуация мы имея по два кармана на брюках допускаем, что кто-то шарит в наших карманах в независимости от нашего желания. Дальше в статье идет сплошной обман. И модернизацию наших вооруженных и прочих сил мы начинаем с одежды,. И возникает вопрос, что важнее перевооружение или одежда, а не могли наши вооруженные силы поработать в старой, тем более что новая мало чем отличается от старой, которую и требовалось только утеплить.
 

"Первое. Эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. А по сути — ликвидация откатов при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях. Мы должны с этим справиться, и это позволит нам сэкономить, по оценкам, как минимум 5%, а возможно, и 10% бюджета — от 1 до 2% ВВП ежегодно".

Бла-бла-бла! Не буду комментировать. Откат изжить можно только одним способом: предварительной качественной оценкой стоимости и открытой реализацией проекта в последующем. Но опять вкрадывается вопрос. Кто?
 

"В бюджетной сфере требуется решительный отказ от инерции, когда мы продолжаем финансировать учреждения — вместо социальных услуг, которые они должны предоставлять. Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно - подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая этих средств из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами".

Вот скажите, как эта фраза согласуется с желанием государства уходить из сферы экономики. Как можно выполнить данное утверждение, не имея большей доли в экономики. Щас, производитель все Вам и выложит на тарелочки, "где сколько, кому и когда".
 

"Кроме того, мы должны очень аккуратно проводить бюджетные заимствования, постоянно помня несколько уроков из недавней мировой и российской экономической истории.

Во-первых, значительный долг — это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея, например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран «двадцатки». И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности.

Во-вторых, когда люди дают своему государству в долг — это всегда вычет из финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на частные инвестиции. И если мы хотим наращивать их уровень, то не должны поддерживать значительный бюджетный дефицит".

А как эти слова согласуются с наличием у нас "непомерно растущего" стабилизационного фонда", усиливающейся ликвидности рубля (подкрепления его золотым запасом). С теми словами, что мы еще в 2008 году расплатились со всеми долгами и даже простили тех, кто должен нам". Странны дела твои, Господи!"
 

"За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это

изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей".

В статье мало мест, которым не хотелось бы возражать, это одно из них.

Такое ощущение, что статьи пишутся не одним человеком, а как в Простоквашино. В этой то хоть "попугивания" народа нет.Но большое колличество констатационных заявлений не дает увидеть, что же собирается делать сама власть.Все, что происходит мы знаем не по наслышке, а наблюдаем воочию. Но говорить, что это у нас плохо и это не важно, а это совсем отстой это как-то, по меньшей мере, не по государственному. Что делать то будете господин Путин?

Из статьи, как впрочем и из предыдущих не проистекают, как видно предполагает автор, само-собой разумеющиеся действия, по решению проблем.

Ведь как я понимаю мало в програмном документе обозначить проблемы, необходимо, хоть тезисно определить программу их решения.Кое-что проскальзывает. Но так проскальзывает, что ускальзает, рыба склизкая какая-то. Да и вообще напоминает рассказ рыбака.Вот такую щуку поймал, рук не хватает. Щас, крючек поточу, и поймаем еще больше.Так и хочется сказать: "Брось заливать, это только в постели таких ловят".

Но как все таки грамотно выстроено, о многом, как между прочим и много как, ни о чем. Не хотел ведь "ругать", но вынудили, гоните своих помошников Владимир Владимирович. Они Вас подставят. Будь бдителен товарищч!

Похожие статьи:

ЭкономикаСтратегия - 2020

ЭкономикаЭх, хорошо в стране Российской жить!

Наука и технологииУважаемый президент Медведев, хватит копировать Кремниевую долину.

ЭкономикаПутин готов включить печатный станок?

ПолитикаА. Никитин "Три угрозы существованию России".

Сергет

рейтинг

+4

просмотров

1662

комментариев

2
закладки

Комментарии