Шаг в сторону от стереотипов

Три богатыря

Эту статью я пытался написать еще лет 30 назад в виде монографии. Даже предлагали ее издать в институтской типографии. Для рецензии я передал ее одному из профессоров нашего института, но она каким-то образом попала к одному известному историку из Ленинграда (имя называть не буду). И вот уже с его пометкой вроде (на память не помню, а сам экземпляр в 2005 году, при очередной чистке чердака, сжег): «Недопустимые вольности в рассуждениях не имеющие к истории касательности. Интересно как плод размышлений», вернулась в обратку. 

Вот как говорится в известном анекдоте: «этим органом иллюзионист Сидоров будет поливать сидящих в шестом ряду», так и я предлагаю познакомиться с моими на этот счет размышлениями.

В то время я претендовал на «науку», отчего работа по «не соответствию» не была напечатана. Нынче я претендую лишь на собственное мнение, не утверждая, что абсолютно прав. Ни с кем, не споря, никого не убеждая (как говаривал Услад) « я так думаю» (как говаривал герой фильма Мимино).

Предисловие

В 1973 году в журнале «Знание-сила» меня заинтересовала статья о стременах. На них я заострять Ваше внимание сейчас не буду, но по причине того, что стремя являлось частью амуниции комонного воина, аж до начала двадцатого столетия, я от интереса к ним плавно перешел к интересу ко всему вооружению. Поначалу это была просто «каша» из материалов, так сказать «период накопления». И лишь с 1980 года, когда мой интерес (после известных событий) обратился именно к русской старине я стал отделять русское вооружение от прочего и столкнулся с очень примечательной вещью… Пусть пока это будет основой интриги, а я перехожу непосредственно к теме.

Из данной статьи удалены наукообразные обороты, большинство ссылок на те, или иные материалы, на тех или иных авторов и сторонников определенных версий. Одним словом она переработана под данный сайт, сокращена до возможных пределов. При этом несколько переориентированы акценты с освещения исторического пути возникновения и развития вооружения на философскую подоплеку того или иного вида оружия. По-моему так это имеет весьма существенное значение.

При этом я не противопоставляю свой материал уже побывавшим на сайте статьям Ратибора и Сереги о древнерусском оружии. И пишу именно «древне русском», а не славянском, так как философия того или иного вооружения опирается непосредственно на быт людей. Отсюда, и философия оружия и его применение как это не покажется на первый взгляд странным, опирается на быт, а не на военные действия. Ибо характер боя, его тактические характеристики проистекают, хотим мы того или не хотим, из образа бытия которым наполнена жизнь того или иного народа. Ну а соответственно вырабатываемой тактики приспосабливается и вооружение. Ибо оружие всегда должно быть к «руке» от этого зависит жить, или не жить. И опять не главное было для русского воина, именно для русского, не собственная перспектива жить или не жить, а перспектива жизни Рода. Отчего в каждом отдельном народе, ныне причисляемом к славянству, имелось не только различное миропонимание, но и различающийся друг от друга в деталях, повседневный быт. А отсюда по моему мнению сложился и разный подход к содержанию и использованию вооружения.

Сделаю небольшое отступление. Все что наши настоящие враги делают с русским народом, сводится к одному, чтобы русские никогда не думали о великой значимости Рода. И не просто Рода, а о его бесспорном преимуществе перед другими народами, не только в психофизическом качестве, но и в качестве количественной характеристики. Навязанная нам (уж принимаемая как родная) интернациональность (за все человечество) одна из перекладин лестницы вниз. Забегая вперед, скажу, что нашей национальной идеей будет именно увеличение числа русских на земле, не путем их объединения, а их рождением - помяните мое слово. Пусть это и выглядит в контексте жизни несколько однобоко.
«Племена славян и антов»,- писал древнегреческий историк Маврикий Стратег, — сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, (при переходе их) из одного места в другое охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что, по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел (какой-либо) ущерб, принимавший его раньше начинает войну (против виновного), считая долгом чести отомстить за чужеземца...».

И все же это другие, хоть и родственные нам народы, отчего более склонен обратить Ваше внимание на слова Отто фон Бисмарка “Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути…”. А этот государственный муж никогда не говорил зряшных слов.

I. Принцип применения боевого оружия.

Данный раздел наиболее связан с моими размышлениями и в соответствие с выводами, к которым пришел я и старался присовокуплять проходящий мимо меня материал. Может этот способ имел очень уж индивидуальный взгляд на вещи, но я старался не просто включать, что «мне приглянулось», но и, по меньшей мере, аргументировано объяснять причину такого поступка. Как и что у меня при этом вышло судить Вам.

Первичное вооружение таковым не являлось в принципе, так как на первом месте в ряду жизни любого народа все же стоит обеспечение рода провиантом, т.е. охота, земледелие, скотоводство. Итак, с позиции охоты мы и взглянем на зарождение определенных видов оружия (орудия), но, сколько бы, ни искали, более двух видов не наберем: копье и дубина (кресало, сколы камня в расчет не беру, с ними даже на зайца не охотятся, даже если ему лет 300). Этот вид орудий мог появиться где угодно и когда угодно, но более возможности было у тех, кто жил в лесах. И Европа была в лесах, и Африка, и северная Азия. Пока никому не отдадим пальму первенства в вынужденном «изобретении» данных приспособлений. Но и на Руси данные виды орудий появились первыми относительно прочего вооружения, как военного, так и гражданского назначения.
Правда, если русичи не прилетели на «виманах», там наверно был другое оружие типа «стрелы Перуна». И раз уж коснулись имени божества, то стоит сказать, что из сонма божеств Руси Перун самый «молодой» и по большей части к Руси не относящийся. Но это так к слову.

За первыми двумя следует лук. Весьма серьезное изобретение, требующее не только знания характеристик материала, из которого они изготовлялись, но и «основы физики, механики сопромата». Изобрести лук человек сразу не мог, ибо он вроде, как из средних веков должен был сразу шагнуть в век космический. Представьте себе что изобретение, изготовление и использование лука это вроде запуска космического корабля (утрирую, конечно) нужно знать траекторию, нужно учитывать всевозможные помехи, нужно…еще много чего нужно. Древней человек не изобретал, а… Ему надоело мозолить ладони палочкой при «добывании огня», он наблюдал, как упруго выравнивалась ветка придавленная снегом после своего освобождения, он ковырял палкой землю, и при соскакивании палки она отбрасывала комья земли на расстояние, при сооружении ограды для пойманного козленка он получал в лоб спружинившей веткой. Все эти наблюдения привели его к тому, что гибкость палки можно использовать как «заменитель ладоней». Додумались обмотать крапивным волокном, держа его за концы, тянули в разные стороны, но нужно было, чтобы кто-то прижимал палочку сверху. При этом было занято четыре руки. Не рационально. На излучину именно из-за ее гибкости привязали (назовем так) веревку. Освободились одни руки. Дальше больше дошли до того, что из данного сооружения можно «пальнуть». По данному принципу устроены силки, по данному принципу позже додумались до садков и т.д. и т.п.

Вы обращали внимание на то, что иной раз одно явление как «ком с горы» тащит за собой множество прочих, порою в далеких друг от друга отраслях, соединяющихся лишь по принципу подобия.

Так три, по моему, главных приспособления, дали толчок развитию всему вооружению. Все что ни последовало за ними позже, было в той или иной мере лишь интерпретацией первых трех (до изобретения огнестрельного оружия, конечно же).

По принципу воздействия вооружение делится на: индивидуальное, тактическое и стратегическое. О последнем в период становления вооружения говорить не приходится. В ряду холодного оружия стратегического вооружения нет. Отчего я не верю в полномасштабные международные войны в доисторические времена, ибо лишь наличие определенного вооружения диктует способы и масштаб ведения военных действий, а не наоборот. Типа сначала начали полномасштабную, глобальную войну, а затем стали под нее изобретать оружие. Звучит, по меньшей мере, глупо.

Итак, индивидуальное оружие. То оружие, которое воин мог, нести с собой и пользоваться им в одиночку противостоя как одному, так и нескольким противникам.
Дубина, копье, лук (о средствах защиты мы пока не говорим, как не говорим и о симбиозе защиты и нападения), топор, нож, меч, именно меч в ряду индивидуального оружия стоит на последнем месте. Все, что применялось до него, применялось в быту, то есть на охоте. Лишь меч оружие чисто военное. И к слову сказать, самое несовершенное и мало функциональное (совершенства меч достиг лишь в Японии к 19 веку), по сути, железная дубина.

Тактическим оружием является оружие, которое могли использовать как в одиночку, так и совместно с группой «товарищей» это и тараны, и оглобля, и катапульта и гигантское колесо (полое внутри), колесница и т.д. Кстати, струги со временем стали использовать как тактическое оружие в водных сражениях.
Для меня же в данной статье интересно лишь индивидуальное оружие, но массового использования. Относительно массового я бы не стал утверждать с полной уверенностью, ибо в захоронениях славян аж до 13 века мало находили индивидуального оружия. Это могло значить или его было мало о чем и свидетельствуют многие источники, или его не хоронили с хозяином, как это навязчиво преподносит нем современная история. Единичные случаи еще не повод делать обобщающие выводы.
Индивидуальное вооружение по принципу ведения боя делится на: наступательное и оборонительное.

Правда границы этой классификации очень и очень не устойчивы, и можно доказывать как одно, так и другое с большей долей оказаться правым. Я же прошу обратить внимание на то, что русичи в большинстве своем почти до 13 век не обладали наступательным оружием, что и позволило многим авторам утверждать, что они не имели военного вооружения. Ну, скажите к чему приписать рожно, гдеприсутствуют вилы, которыми ворошат сено или ходят на зверя и нож, которым режут мясао и стругают веточки. Или, например: серп, молот, коса, цеп (молотило) и другие «сельскохозяйственные приспособления». По этой причине я вообще сомневаюсь в достоверности временных характеристик такого источника как «Повести временных лет» (детище Лихачева).

Деление вооружения на «белое», «зеленое» и прочие цвета есть суть внесения сумятицы в вопросы вооружения, отчего такого рода классификации я не применяю.

II. Виды военного вооружения русичей и принципиальная схема его использования

Возьмем оружие по порядку (предполагаемому) его возникновения. Предварительно отмечу, что все оружие, используемое русичами, имеет антропометрические характеристики, без исключения. Это как раз та деталь, которая или не обращает на себя внимание многих исследователей, или же нарочито умалчивается (скрывается). Как- уже упоминалось, что многие вещи славянского быта и тем более вооружение впрямую говорит о внешнем виде его носителей ибо отвечает не только физическим условиям его использования, но и мировоззренческим (по-нашему философским) взглядам на то или иное явление. А в последствии закрепленное опытным путем, переходит в разряд знаний и, опираясь на общую картину видения мира (в данном случае народа Рус) формирует состав Веры.

ДУБИНА

Самый поэтизированный в русской мифологии вид оружия. Тяжелая палка (кусок ствола) определенной формы - утолщенная в боевой зоне. Данное оружие, как и копье, было одним из распространенных среди русичей. Во-первых, по причине его доступности, деревьев кругом полно, а во-вторых, простота его изготовления. Специальное изготовление оружия говорит о постоянном стремлении народа к нападению. А вот приспособление все возможных предметов к использованию в военных целях, есть мера вынужденная и не является стремлением нападать, лишь защищаться. Дубина это то, что «пусть лежит на всякий случай», «каши не просит». Данное «оружие» называли «кол». А когда колы стояли близко друг к другу (часто) называли «частокол». Так делали огороды, то есть ограждали зону принадлежавшую одной семье- роду. Из этих семейных огородов и выросли города. А так как семей-родов было много, так и огородов-городов стало много. Отсюда и Гардарика ( в исландском эпосе) -страна городов. 

Слышу, как взвоют любители героики. А как же, столько легенд, мифов, сказаний про русских до зубов вооруженных богатырях, противостоящих многочисленным врагам. Первое на что хочу обратить внимание, то, что многочисленных врагов у Руси не было. Эти сказки придумали европейцы, когда они сформировались как отдельный вид человечества, для того, чтобы показать какие кровожадные эти русские. Во-вторых, потому и слагались мифы, и легенды что все эти деяния носили исключительный и зачастую единичный характер. Об обыденном, часто повторяющемся, легенды и мифы не слагают.

Одним словом дубина( ослоп-дубина с шипами) оружие пехотинца, который, кстати, и не собирался убивать, так если приглушить маненько. Отчего дубина (кол) была не воспрещаемым оружием при массовых драках «стенка на стенку». Даже небезызвестный Геракл воспроизводится в статуях именно с дубиной, а не с копьем или луком. А он как Вы помните на коне не ездил. Тоже очень интересный персонаж.

Позже появились модификации, уже направленные не только на оглушить, но и на уничтожить. О них я писать не буду. В европейской части Руси дубину называли палица (хотя и от нашего слова), в самой Европе булава, а там и пошло и поехало и тебе пернач, шестопер, затем меч, палаш, по сути, тоже, но железные дубины. «Все движется, все изменяется». Я бы сказал, все, что движется, непременно меняется.

Дубина не имела петли на запястье, а вот палица или булава (пернач) могли ее иметь. Петля нужна чтобы в прямом столкновении данное оружие, попав между щитами, не досталось врагу. В лесистой местности было удобнее, если при отраженном ударе дубина улетала из рук, при этом не вырывала плечо. Так у нас появилась национальная игра «городки», которую товарищи американцы «испортили», совместив с другой нашей национальной игрой «лаптой».

Палица и булава ввиду закрепленного запястья могла быть применена в боковом или косом ударе, а вот дубиной можно было бить только сверху. Из - засады боковой удар нанести невозможно, даже если следовать глупым фильмам про шпионов. Кто-то из исследователей пытался посадить воина с дубиной на лошадь, чтобы удар был сверху. При этом напрочь забывая, что при ударе сверху полностью открывается тело, и орудующий дубиной мог быть поражен колющим ударом снизу. Отчего, сверху можно было бить, только при защищенном теле и при этом не доспехами, а ограждением. Чаще всего дубиной пользовались в межплеменных стычках, захвате оградительных сооружений.
И опять внимательный читатель может обратить внимание на то, что пишу «при захвате оградительных сооружений», а не населенных пунктов которые находились за этими ограждениями, и это не оговорка. Но это особый разговор, правда, освещение его позволяет понять многие казусы, встречающиеся в официальной истории. Точнее так, логично объясняет «необъяснимые» поступки наших предков. Отсюда мы можем понять, почему в восточной части Руси малые населенные пункту назывались деревня или поселение, а в европейской части село и станица. Правда станица и село со временем перекочевало и на восток, но вот деревня… Ладно как-нибудь в другой раз.

Зачем дубина в поле, когда есть копье? По этой причине картина «Три богатыря»- это художественный вымысел. На коне русичи восседали редко, что даже по замечанию Геродота «их члены настолько большие (не о том думаете) и ростом они велики, что не всякая лошадь унести горазда», можно сделать определенный вывод.

Применение дубины очень часто в мифах фигурирует в качестве усмиряющего момента, к примеру: пресловутых берсерков можно было забить лишь дубиной. Я думаю не «забить», а «вырубить, отключить, нейтрализовать», понятие уничтожения пришло в период тотального желания кого-то уничтожить (не ранее 14 века), а так вырубили, чтобы не очень бузили.

Меня давно подмывает выложить заметку о берсерках, что хранится у меня уже более двадцати лет, писал, не думал, что «свет увидит». Но думается все еще впереди.
С появлением железа появились и особого рода дубины: топор и меч. Топор как приспособление для работы с деревом, мог появиться там, где основным материалом строительства (дома, ограды, лодьи, утварь) было дерево. Но в ратном деле это лишь унифицированная дубина, правда, имеющая весьма впечатляющие характеристики поражения. Кто-то отметит, что топоры были и до железа, то есть каменные. Отвечу, нет, каменных топоров не было, были каменные сколы, приуроченные к дереву, всего лишь своеобразная дубина. Топор орудие выделки, а не охоты или ведения военных действий. Со временем топоров стало такое разнообразие, что изготавливать особого рода оружие не имело, смыла, все шло в ратное дело. Многие обыватели, знакомясь с вооружением, обращают внимание на это многообразие топоров, но почему-то не связывают его с выделкой дерева. А ведь уже сами названия «боевых» топоров говорят о том, для чего они были созданы.

Чекан- приспособление для выделки продольных канавок в стволе, а данная операция требовала очень большой точности удара. Для чего на другой стороне от лезвия молоточек? Да именно для того, чтобы вбивать деревянные клинья, проверять ствол на качество, одним словом использовать в качестве молотка, при этом имея «два в одном», ну и для противовеса в процессе удара, чтобы гасить инерцию движения вперед. Как я «обожаю» тех исследователей, которые начинают каждому виду топора искать свое «место в истории».

Историческое место всех топоров без исключения это Русь, лишь унифицированный топор с очень большим (до 1,2-1,5 метра длинной) лезвием появился в Европе. Этот вид оружия создан для пехотинцев против конницы - рубить по ногам лошадям. Русичи до такого даже не додумались бы, по причине всегдашнего оправдания животных «не животное свирепо, а хозяин дурак». И потом «против кавалерии», как раз и указывает на то, что Европа воевала почти до Наполеона преимущественно пешкодралом. Отсюда и россказни о «гуляющих на воле» рыцарях на дивных конях, как информация об исключительных событиях. Если внимательно «присмотреться», то и лыцари к Европе не имели прямого отношения. (Сначала римляне, затем рыцари, а по сути одно и тоже, просто элитное подразделение военных росов или руссов, чаще росов).

Тесла - большой топор (получивший у европейских славян название секира) часто имевший два лезвия по сторонам. Топор применялся для тесания досок и бревен (лафет, полулафет). Встречается на фресках, которые относят к этрускам.

Надо отметить, что в разного рода изданиях часто упоминается, что, мол, де то-то и то-то пришло на Русь от туда-то и оттуда-то. Своего не было, все заимствовали. Но тогда как относиться к словам немецкого авантюриста Генриха Штадена служившего при дворе Ивана Грозного-Слабоумного опричником, который в 1578 году «В Русской земле не знают и не употребляют, ни латинского, ни еврейского, ни греческого языков, ни митрополит, епископы, монахи или священники, ни князья или бояре, ни дьяки или подьячие. Все они пользуются только своим собственным языком. Однако и самый последний крестьянин так сведущ во всех шельмовских шутках, что превзойдет и наших докторов-ученых, юристов, во всяческих казусах и вывертах. Если кто-нибудь из наших всеученейших докторов попадет в Москву - придется ему учиться заново!»

Это говорит лишь о том, что заимствование на Руси никогда не было в чести. Отчего уже четвертое столетие весь прочий мир пытается убедить нас в том, что русские это «сборная солянка» и только и делают, что адаптируют (бездумно) под себя, и с «вывертом» все чужое, одним словом дармоеды. Но и ныне все то, что в европах и америках внедряется без проблем, у нас встречает откровенное неприятие. Вот это и удивляет «заморских товарищей», что де мол в этом такого, использовать то название, тот вид жизни который используют все остальные «цивилизованные страны». Оттого ранее к нам приклеили название «варвары и язычники». Но и тут мы «впереди планеты всей», не обиделись на «язычники», а наоборот смакуем этот термин, примеривая на свою настоящую жизнь. Одним словом « да азиаты мы…», оправдаем все, что к нам попадет, тем, что «все новое это хорошо забытое старое», но при этом наше забытое, старое.

Клевцы- топоры с треугольным лезвием, иногда ребристые предназначены для перемещения бревен. Вгоняют с двух сторон в бревно и волоком, «по кожуре», по веткам и прочим стволам перемещают в нужном направлении. Данное орудие использовали в дальнейшем и кузнецы, им пробивали отверстия в горячем металле.

Для «разбавления» своего повествования буду приводить небольшие цитаты иностранцев относительно русского народа. Более не для того, чтобы подтвердить свои мысли чужими изречениями, а для того, чтобы озадачить читателя. Желаю, чтобы каждый, читающий подумал на каком из аспектов высказывания, он бы задержал свое внимание и почему.

«В сражении они без всякого порядка бегают поспешно кучами; почему он неприятелям и не дают битв большей частью; а если и дают, то украдкой, исподтишка. Думаю, что под солнцем нет людей, способных к такой суровой жизни, какую ведут русские». Так писал Ричард Ченслер, главный кормчий английских кораблей якобы открывший путь к России через устье Северной Двины. (1553г.) Но это как и с какой стороны смотреть.

Возвращаясь к топору надо отметить его антропометрическую характеристику имеющую отношение к антропологии русичей. Понятно, что для рубки больших стволов нужна рукоятка длинная «от земли до пупа», «взять ствол на пуп». Для выделки же дерева топор его топорище превышающее длину локтя (поставить локоть на стол и вытянуть вверх пальцы) будет лишь помехой в работе. Такие же длинны, присутствуют и в боевых «разборках». Топором орудуют не «от плеча» как дубиной, а «от локтя». Ради бога, не приводите в пример кинофильмы особенно американские.

В археологических находках топор занимал второе место после копья (наверно дубины не принимались в расчет, палка и палка).
В подтверждение своих слов приведу информацию археологов, что боевые топоры скифов были трех видов:

«- секира - тяжёлый, мощный топор с широким лезвием на полуметровом древке;
- простой боевой топор, который был немного легче секиры. Его лезвие было уже, а древко короче, чем у нее;
- топор-молоток, имевший узкое, но очень острое лезвие, а с противоположной стороны небольшой молоточек»
Секиру еще называли бердыш. Это оружие как признак регулярных войск (стрельцы) прижился на Руси с 16 века и уже по принадлежности служил и подставкой (подсошок) для фитильных ружей. Бердыш изготавливали только в России.

КОПЬЕ

Копье (оскпъ) трансформировалось из простой палки (посох), которой наш предок помогал себе при переходе через болото, мелкие ручейки или при нападении на него большого и опасного зверя. Копье универсальное оружие( ратовище или искепище) индивидуального использования, как для защиты, так и нападения. Не важно, как развивалось применение данного оружия (понятно, что на основании его составных частей: наконечник, перевязь, петля, палка метания) важна философия применения. И если в разных частях света копье применяли по-разному, то русичи никогда не выпускали копья из рук, то есть не метали. Имея большое количество огороженных оградами населенных пунктов, они не метали его вниз. Брошенное копье «подарок врагу». В лесах в поисках зверя использовали загон, окружение, засаду, ямы, но не метание - «поди, найди его». Или еще кому-нибудь из своих «впендюришь» ненароком. Более того лишь в русских погребениях находят копья заостренные с двух сторон (сулица). Ну, зачем копье заострять с двух сторон, если его необходимо метать? Типа с спросонья вскочил и метнул его туда, куда направленно острие, а так оно с двух сторон и думать не надо? Сомневаюсь. Такое нужно в рукопашном, т.е. близком бою.
Метание копья, появилось из утверждения того что, будучи еще ребенком, Святослав первый бросает свое маленькое копье в древлянское войско. По мне так жест, означающий, не сколько начало битвы, как утверждают историки, сколько отношение к противнику -презрение. Я, мол, де и с голыми руками против вас. Но это так к слову, не мог малец иметь такие мысли просто с перепугу, или от избытка чувств уронил копье под ноги своей лошади.

Копье изготавливалось из гибкого, но не колкого дерева (то которое расщепляется по длине ствола, а не ломается поперек). Каждый желающий иметь копье делал его под себя. Длина оружия выбиралась от «земли до макушки», то есть в рост человека. При росте в 180 см длинна копья также была 180 см. Слышу возражения относительно того, что рост человека мог быть и меньше и тогда «арифметика не складывается». Все складывается и прекрасно, но тот, кому по росту не положено тому и не положено. Рост меньше 156 см в военных действиях участия не принимал. Разве, что в ополчении или в период появления алебард.

Выше отмечал, что все вооружение русичей имеет антропометрические характеристики. Этого многие исследователи не замечают, а те, кто замечает лукаво отводит «взгляд» ибо на основании (уже мною говорилось) измерений не только оружия, но и многих бытовых вещей можно судить о среднем росте русичей, а он был на 10%, а то и 20 % больше роста будущих европейцев. И если брать за среднюю статистическую (в исследовательской литературе) по европейским народам высоту роста в 160см, то рост русича был не менее 176 см. Отсюда средний рост русича включая и женщин, был в среднем от 176 до 180 см.

Толщина древка была также индивидуальна, она равнялась просвету между соединенными указательным и большим пальцами.
При отражении нападения копейщик держал его под рукой, прижимая к боку и выставив вперед на 2/3 его длинны (120см).

Сделаю отступление. Кто интересовался развитием оружия, знает, что у всего вооружения особенно клинкового имеется четыре зоны его действия. Первая-рукоятка от 11 до 14 см. вторая - четвертая-клинок, который делится на три зоны воздействия. Сильная, средняя и слабая. При самом длинном клинке в 80 см (обоерукие мечи достигали 120см) рукоятка «съедала» 14 см., а оставшиеся 66 см делились на три. Отчего сильная часть меча была от корда на длину в 22 см., средняя еще на 22 см. При длине руки меченосца от 52 до 62 см (при росте в 2 метра) копейщика доставала лишь слабая зона клинка меча. Что и требовалось достичь. Слабая зона меча могла быть без труда нейтрализована даже деревянным щитом. (Из прутьев щиты делали только в Африке, но у них никогда не было мечей).

И еще одна деталь: казацкая шашка имеет клинок равный по длине клинку меча. Но его сильная, то есть опасная зона в виду изогнутости, занимает половину клинка (40 см), средняя продолжается до 70см, а слабая всего 10 см. По этой причине шашка более совершенное оружие (дальнейшего усовершенствование оружия достигли японцы в 19 столетии совместив меч с шашкой). Отчего казацкая шашка перерубает седока, вместе с гладким доспехом. Лишь пластинчатому доспеху она не «вредит». Но там имеется другая возможность ее использования - тычок (пыр). Укол-это прерогатива шпаги. 

Как я уже отметил в военных действиях, а тем более не в военных копье не метали, это выдумка исследователей интеллигентов, «вскормленных» информацией о летающих дубинках-бумерангах. И если летает дубинка, почему не летает копье. Летает, но только от испуга, киданул и в бега. Это шутка, но есть вполне серьезно объяснение. К слову из той же серии метание камней из пращи. Представляю сколько голов своих соратников «размозжили» данные метальщики.

Если на Западе копье носил оруженосец и передавал основному воину перед вступлением в бой, то на Руси в структуре войск период военных действий существовали особые подразделения- копейщики. Это первый воин, вступавший в бой. Рослый, сильный смелый и надо сказать умелый. Не могли же русичи культивировать военную профессию лишь по одному-двум броскам. К тому же отголоском этой привилегированности является первая полновесная монета на Руси - копейка.

На западе также были копейщики, но большинством из них в виде ополчения или так называемые ландскнехты, т.е. заслонный, бесполезный воин (мы бы сейчас сказали «пушечное мясо». Тоже интересно откуда они взялись. На Руси такого не было). Которые и использовали копья, против конницы уперев их тупым концом в землю. Уже по тактике применения можно сказать, кто и чем был оснащен. Имею в виду, кто был на коне, а кто пешим.

Второе лишь на Руси или на погребении русичей находили богато украшенные копья. Уже это говорило о том, что никто копье даже в пылу боя бросать не собирался. Нецелесообразно.

Ну и последнее предлагаю всем желающим бросить копье в «час пик» в метро. Ничего не выйдет. Или попадете себе по голове или проткнете глаз позади стоящему. При этом исследователи в один голос утверждают, что русичи в бою стояли «плечом к плечу», то есть своеобразной формой построения «стенка». И как тут метать?
Стоит, наверное, еще отметить, что копье мало использовалось конными воинами, как бы ни утверждали обратное исследователи. Копье с наконечником, утолщающимся к древку, при пробитии лат застревает в них (в том числе и в теле). Где при этом оказывается конник, налетевший с ходу на врага? Именно на земле, да еще через голову. И бить не надо сам себе шею сломает. К всадникам копье пришло поначалу в виде древка для значка (выделение части из общей структуры войск - знак определения). И лишь когда оно «избавилось» от острия похожего на перо, тогда и стало принадлежностью конного воина (где-то 18 век. Даже при Петре I еще такого не наблюдалось), прозванное пикой.

ЛУК

Частым «героем» русского эпоса был лук. 
Как я уже отмечал ранее, меня не интересует из чего и как изготавливался лук. Были луки простые и сложные. Меня интересует философия его применения вытекающая из мироощущения того или иного народа. И если в Европе величина лука варьировалась от 67 до 100 см, то на Руси чаще применялись луки более 100см.

Лук в 1,50-1,80 м позволял использовать стрелу в 120 см длинной. При длине лука до 1метра была возможность эффективно использовать лишь стрелы не более 60-80 см длинной. Убойная сила русского лука и дальность полета стрелы была больше в два раза, чем лука европейского или среднеазиатского (60- 80 см длинной), отчего противник пробивался насквозь, вместе с доспехами на очень большом, до 300 метров, расстоянии (тогда как убойная сила стрелы достигала 400м). Для чего нужна была такая убойная сила, да лишь для того, чтобы не входить в зону обстрела вражеских луков (200-280м). Ведь и ныне мы стараемся развивать баллистические ракеты, чем усовершенствовать ракеты средней дальности. И это предусмотрительно. Стрелы (шип) носили в колчане из кожи, натянутой на деревянный каркас с круглым дном. Луки больше 120см. встречаются только на Руси, так как лишь подходящие антропометрические данные позволяли справиться с таким вооружением.

А антропометрические характеристики русского лука весьма внушительные (уже отмечал выше). Выбирали лук от земли до подбородка. А при условии значительного роста русичей и луки были большими. Примечательно что когда приводили тетиву в боевое положение клали руку на верх лука и прижимали подбородком Натягивали лук (титеву) «щепотью». Этот «хват « был настолько символичен, что перешел в дальнейшем на жест знаменующий «крестное знамение» просуществовавший до Никоновской реформы. У меня есть икона Николая Чудотворца, который осеняет себя таким же крестом. В Индийской культуре от этого «хвата» появилась соответствующая мудра. Стрела при этом могла быть (должна быть) не менее половины длинны лука, т.е. 60 и 80см в Европе и 100-120 см. на Руси соответственно. Посадка русского воина на коне позволяла держать нижнюю часть лука ногами, т.е. между большим и средним пальцем. В дальнейшем их (пальцы) на сыромятной обуви заменили задранные вверх носки. При этом стрела у русичей ложилась с левой стороны от лука, что при повороте тела в седле делало ее устойчивее на тетиве. Отсюда можно сделать вывод большинство русичей использовали лук лишь сидя в седле, при этом такое положении лука увеличивало скорострельность, но понятно дело не прицельность стрельбы. А она русичам и не была нужна. Скорострельная стрельба из лука это способ сдерживания, т.е. острастки противника, а не его поражение. У прочих народов стрела ложилась справа от лука, что позволяло стрелять прицельно, но не скорострельно, отчего задача лучника была поразить противника, а не напугать его. 

Не знаю, обращали ли Вы внимание на то, что лишь русские и азиаты имели обувь с загнутыми вверх носками. Это всегда удобно, чтобы сидя верхом в седле и стреляя из лука упирать его в загнутый кверху носок.

И опять же посадка лучника на коне, подтянутые колени вровень со спиной лошади позволяли не только управлять конем коленями, но и поворачиваться в разные стороны аж на 180 градусов. Упертые в стремена, но вытянутые ноги, позволяют поворачиваться лишь на 90 градусов. А рыцарь в гладких доспехах мог повернуться лишь на 45градусов. 
Вот почему данный вид доспеха мало был популярен на Руси - плохая маневренность. А будучи воинами флангов русичи мало заботились о массивном прикрытии центра. Центр делал движение вперед и, оттягивая на себя противника, отступал, дальше ряды противника охватывали фланги и противник оказывался в кольце. Эта тактика осталась на Руси даже до времен СССР. Ее пытались в начале Великой Отечественной войны применять немцы, но не понимая ее философии (что надо центру отступать) не имели в этом успеха и, в конечном счете, отказались от нее.

И еще одна деталь: у европейского и азиатского лучника одевалась защита из кожи от удара тетивы по предплечью, у русича защищался широким кольцом с ободами большой палец руки, которая держала рук. Именно туда при стрельбе по-русски ударяла спущенная тетива. Фотография этого кольца как-то промелькнула на сайте.
Бытуют легенды относительно того, что трудно «пальнуть» из лука. Пальнуть не трудно, трудно попасть. А большего усилия требуется для натягивания тетивы на излучину, так сказать для приведения в «боевую готовность». Тетива была в походных условиях отсоединена по причине ее растягивания.
Я не буду рассказывать и из каких частей состоит лук: типа налучье, лубье (чехла для лука) , тохтуя (чехла для колчана) и т. д. Но что надо отметить, что колчан у русичей носился на правом боку и пристегивался к поясу на котором позже появилась сабля. Это очень примечательно. Ибо стрела к подготовленному луку попадала снизу - по дуге над горизонтом (восход) . В Европе сверху- вниз из-за плеча (закат).

«Хотя они проводят в поле 2 месяца, когда промораживает землю уже аршина на 2 вглубь, но простой солдат не имеет ни палатки, ни чего-либо иного над своей головой; обычная их защита против непогоды - войлок, выставляемый против ветра и непогоды; когда навалит снегу, солдат сгребет его, разведет себе костер, около которого и ложится спать. Так поступает большая часть, из них включая и дворян, доставляющих себе на собственный счет другие припасы. Но и такая жизнь в поле не так удивительна, как их крепость; каждый должен добыть и привезти провизию для себя и своей лошади на месяц или два; сам он питается водой и овсяной мукой смешанной вместе (толокно); лошадь его ест зелень, ветки и тому подобное; несмотря на все это русский работает и служит хорошо. Спрошу я вас, много ли найдется между нашими воинами таких, которые могли бы пробыть с ними в поле хотя бы один месяц. Не знаю я ни одной страны около нас, которая славилась бы такими людьми и животными. По моему мнению, нет под солнцем народа, подобного по их суровой жизни…» (писано в 1553г) Главным кормчим флотилии английских кораблей открывший путь к России через устье Северной Двины. Автор « Книга о великом и могучем русском царе».

Надо отметить, что лишь разница в вооружении, в его характере давало преимущество в бою. И то, что стало возможным после появления огнестрельного оружия, до той поры превосходство в боевых действиях достигалось совсем другими способами. И в основу победы закладывалось мировоззрение. Отчего мы, сейчас стараясь понять те или иные исторические события с позиции прошедшего времени, упускаем самую серьезную основу этих событий – разницу в мировоззрении. Сегодня бы мы назвали это по другому, идеологией. Но в те времена вся форма идеологии умещалась в понятие верований. 

Отвечая на некоторые вопросы можно даже умозрительно прийти к тем основополагающим моментам, которыми наши предки руководствовались как системой Веры.
1. Если мы желаем избежать военных действий, но при этом показать свое превосходство мы во-первых стараемся не возбуждать агрессию в других, то есть не проявлять агрессию самим. Но останавливаем и чужую возможную агрессию внешним видом. Во всем живом мире сдерживает агрессию внешний вид соперника его физическое превосходство, а поддерживает баланс неагрессивного сосуществования лишь доброе и открытое отношение к членам другого народа. Во-вторых: Наши знания и мировоззренческая основа является лучшим доказательством нашего превосходства. Отчего участниками формирования мировозрения на Руси, всегда был весь народ, а не отдельная, знающая, ведающая и прочая каста типа волхвы, жрецы и прочая. Для чего весь люд был втянут в систему не только познания, но и закрепления данных знаний посредством всевозможных ритуалов, праздничных действ и структурирования (социализация) пантеона богов. Боги на Руси не являлись основой Веры, а лишь раскрывали ее схему, то есть просто напросто легко и в доступной форме помогали понять систему взаимосвязей человек и природа. НЕ БОЛЕЕ ТОГО !

2. Если все же кто-то вознамерился напасть на русский народ, он чтобы предотвратить большое количество жертв от внезапного нападения укрывался в укрепленных местах, когда как в Европе, аж до 17 века укрепленные сооружения являли собой весьма единичные островки. В виду большого количества строительного материала русский люд мог запросто покинуть свое место проживания, не боясь вернуться к пепелищу. Лес не только давал строительные материалы, но и при необходимости укрывал. Даже в Африке это сделать весьма трудно не говоря уже о Европе и Австралии. В этом отношении Русь всегда имела преимущество. Зачем вступать в бой, когда можно отступить, тем сохранив большее количество жизни своих соплеменников. Европа стремилась сохранить сооружения, не жалея людей выводила воинов в поле друг против друга.

3. Если столкновение неизбежно, то и сама форма ведения боя и вооружения русичей предполагало как можно дольше не вступать в рукопашную схватку с врагом. Это одна из причин, по которой на Руси «впереди планеты всей» появились сабли, ибо меч, как вооружение весьма неказистое и в толчее боя почти бесполезное. Оттого на Руси не принимали боя прямыми шеренгами и на открытом пространстве. Чаще всего на берегу рек, под прикрытием леса со своей стороны.

4. Система тренировки была у каждого народа, но лишь на Руси система боя его рисунок был включен не только в танец, но и в песню. И это настолько интересная тема, что ей надо посвящать отдельную статью. Но и это еще не все, лишь на Руси, а затем перекочевало в 16-17 веке в Китай, а оттуда по всей Окинаве в форму тренировочного процесса была включена борьба с воображаемым противником. Для Европейцев это вообще нонсенс. А на Руси воображаемым противником могла выступать сама природа. Вот отчего многие иностранцы, сталкиваясь в нашей стране с подобный системой не углубляясь в ее изучение, навешивали русским ярлык типа они жестоки не только по отношению к своим врагам, но и зачем-то противодействуют природе. Этот запрет на использование « творения бога» природы в качестве тренажерного муляжа даже выразился в Православии в одном из канонических требований. Обращаясь к знатокам Православия, спрошу, в каком?

5. Любое военное действие на Руси (я скажу сейчас мало приятное для тех, кто воспитан на «деяниях наших предках») считалось горем и позором для настоящего поколения, отчего никогда ни при каких обстоятельствах не только не персонифицировали прошедшие действия, но и старались не упоминать об этом « всуе». Героика это вообще жанр не русских людей, система бахвальства это удел слабых и мало значащих народов, но стремящихся к повышению свое значимости в глазах «мировой общественности». Для этого многие народы удревляют свою историю, усложняют в ней социальное устройство и персонифицируют всевозможные поступки. И ныне все американское «искусство» пестрит подобным проявлением. Более того на Руси понимая, что любая боль это огромная отрицательная энергия и по существующей структуре обращения энергий, она обязательно вернется на то же место где и произошла, они старались как раз на этих местах ставить «затворы» -сейды. Сейды это предшественники храмов, точнее часовен. Многие думают что «места силы» это там где имеется какая-то сила, и она питает находящихся в этих местах людей (прошу не путать психическое и физическое «напитание»). Когда нам нравится и хорошо - это психическая сила. Физическая несколько в другом. Нынче не об этом. В дальнейшем на месте сейда складывалось капище (оттого они и кругом расположены), а затем и часовни, которые впоследствии могли перерасти в храмы. Ну, а кто нынче в этих храмах всем известно и без меня. Вот только, по моему глубокому убеждению, им там не место.

Еще можно много привести вопросов, на которые, отвечая можно понять, «что и по чем». Это процесс «творческий» отчего оставляю его Вам дорогие мои читатели.
Но все вышесказанное легло в основу понимания того, что главным в русском мировоззрении является народ. Это он ценен сам по себе, а не то чем он себя окружает.
О мече и защитном вооружении и его деталях, типа: кольчуга, бахтерец, юшман, зерцало, бандана, куяк, шлем ( по русски -холм, по др. германски helm), щит ( вот еще один предмет по которому можно понять как воевали те или иные народы) я говорить особо не собираюсь. Я не настолько идеализирую данное оружие, более того отношусь к нему, в виду обрастания последнего всевозможными домыслами, с некоторым скептицизмом. В отличие от Скандинавии, где мечи являются довольно частой находкой, мечи IX-XI веков на территории Древней Руси редки. Всего обнаружено не более 100 мечей этого периода. У большинства русичей был большой за сапожный нож-товарищ, а не меч.
Меч - пожалуй, наиболее мифологизированное оружие. Некоторые исследователи связывают это с тем, что германские племена (как кстати и росичи, но не русичи), считали нападение гораздо более почетным делом, чем оборону, и соответственно ценили наступательное оружие выше, чем оборонительное. Это «просочилось» и в нашу историю, когда ее писали преимущественно немцы. Русичи как уже было сказано выше, были несколько иного мнения. И это мнение настолько отличное, как если бы мы пытались соединить буддизм и монохеизм.

И, тем не менее, не «коснуться» его в своем рассказе я не могу. И лишь по тому, что как раз меч его изготовление является для человечества более значимым, чем его применение.  
Так, по словам Ибн-Фоблана, мечи у воинов Святослава были "франкские, широкие и волнообразно отточенные, украшенные с одной стороны рисунками. Ничего общего с философией русского клинка не имеющие (примечание мое). Мечь был на вооружении Руси порядка пять столетий (с 10 в. по 15 в.). Сабля используется до настощих времен (с 10 века).

Меня же интересует другое то, что все - что прошло огонь очищения, во что вложена человеческая душа, что прошло, мысленные устремления и пожелания человека все является не только оберегом но и полезным для здоровья предметом. Будь то выкованный меч, будь то сваренный обед. Как и в приготовляемом обеде участвуют все стихии огонь, вода, воздух (мясо) и земля (овощи), так и в изготовлении меча (оружия) присутствуют все стихии. Как впрочем, и пятый элемент-сам человек. Отсутствие хоть бы одной из стихий делает изготовляемый предмет просто предметом, а не оберегом или полезным для здоровья. Эту тему развивать не хочется, хотя есть много, что сказать.
Я не употребляю неудачного термина «сокральный» по причине уже мною ранее оговариваемой, ибо сокральность - тайность, скрытость не является прерогативой приготовления пищи и выделки железа. Если часть людей не понимает, что и как делается, то это просто отсутствие у них грамоты (описания, рецепта) на данный процесс-безграмотность не более. Мистику, проистекающую из незнания, я быстрее назову ленью, чем что – либо другое.

«У древних славян меч был символом божества солнца Ярило, позднее ассоциировавшегося с Георгием Победоносцем».  
Чьи слова не помню, но согласен с ними на меньшую часть. Первое, что меч у руссов никогда и никого не символизировал, он иной раз был лишь атрибутом, хотя и весьма почитаемым атрибутом. Не буду «ронять» его бытовым мнением типа из-за его дороговизны, а скажу лишь, что это было связано, скорее всего, с тем, что меч первое настоящее оружие воина и клясться, прикладывая как-то серп или дубину ко лбу или к плечу не очень то «комильфо».

Меч не только олицетворяет мужское начало, но и поднимает это «начало» от повседневного «женского» или обобщенного к чисто мужскому обособленному, социальному статусу воина.
Вот чем никогда не был меч так это эмблемой верховной власти. Меч это оружие поражения. А не наказания. Даже серп был символом верховной власти (чик серпом по я-м, а остальное все в порядке). Символом верховной власти был бунчук (дубинка), плеть, даже как уж сказано серп, но меч никогда. Он мог быть эмблемой отряда, но даже не армии, ибо меч унифицированный, то есть везде одинаков. Не могут армии носить одинаковые знаки отличия (на то они и знаки отличия). Он перешел в частный, а затем городской герб, но это опять частное.

Остается для полноты общего объема затронуть не только защитное вооружение, которое само по себе примечательно, но и обозначить формы и способы ведения военных действий у руссов. Но это наберет еще десяток машинописных страниц. Я же свой лимит в 7-мь страниц уже перекрыл в два раза. Отчего многие этот материал до конца не дочитают.
Сожалею, но пора «закругляться», т.е. заканчивать свой рассказ. Надеюсь, я создал им какую-то атмосферу? И желаю, чтобы каждый запомнил: «Побеждает не жаждущий войны, а стремящийся к миру». 

Похожие статьи:

ВидеороликиЭтруски. Тайна славянской цивилизации. Часть 2

ВидеороликиЯзык Титанов

КнигиЭт-руски: загадка, которую не хотят разгадать

ВидеороликиЭтруски. Тайна славянской цивилизации. Часть 1

ВидеороликиЭтруски. Тайна славянской цивилизации. Часть 3

Сергет

рейтинг

+4

просмотров

3253

комментариев

11
закладки

Комментарии